Кассационное определение № 22-7667 от 20.12.2010 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Криловец О.В. Дело № 22-7667

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе с дополнением заявителя Г.,

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 23 июля 2010 года, которым

жалоба Г.   в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю;

в случае устранения недостатков жалобы она может быть принята к производству.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, заявителя Г., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) прокуратуры г. Артёма Приморского края по рассмотрению его заявления о совершении преступления, обратился Г.

Судом жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе с дополнением заявитель Г. просит постановление отменить, обязать соответствующие организации и должностных лиц провести проверку в его присутствии, в установленном законом порядке. Во время последнего слова, подавал «сообщение о преступлении», в чём было отказано. Показания свидетеля «В.», чьи данные о личности сохранены судом в тайне, судом признаны достоверными и положены в основу приговора имеет доказательства, подтверждающие факт невиновности и дачи ложных показаний свидетелем, чьи данные засекречены. При ознакомлении с материалами уголовного дела выявлен факт, который принимался судом первой инстанции: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (Г. незаконно сбыл Николаеву наркотическое средство). Гр. Н. не присутствовал как свидетель обвинения.

Возражения на кассационную жалобу с дополнением не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Как установил суд, в поданной Г. жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствуют сведения, действия (бездействия) или решения какого конкретного лица им обжалуются.

На основании вышеизложенного, жалоба Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, судом обоснованно возвращена заявителю для устранения недостатков, а доводы кассационной жалобы заявителя об обязании соответствующих организаций и должностных лиц провести проверку в его присутствии, в установленном законом порядке, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судьёй в постановлении обоснованно разъяснено заявителю, что в случае устранения недостатков жалобы она может быть принята к производству.

Все остальные доводы кассационной жалобы о том, что во время последнего слова, подавал «сообщение о преступлении», в чём было отказано, показания свидетеля «В.», чьи данные о личности сохранены судом в тайне, судом признаны достоверными и положены в основу приговора имеет доказательства, подтверждающие факт невиновности и дачи ложных показаний свидетелем, чьи данные засекречены, отсутствие гр. Н. как свидетеля обвинения, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции при решении вопроса о законности и обоснованности вынесенного постановления в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с возвращением жалобы заявителю.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы с дополнением, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 23 июля 2010 года по жалобе Г.   - оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: Г. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока