Кассационное определение № 22-767 от 27.03.2012 Кировского областного суда (Кировская область)

                                                                                    Кировский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                           

                                    Кировский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22-767

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Киров 27 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:председательствующего Обухова М.Н.   судей областного суда Тетерина Л.В., Шихова Н.Н.,

при секретаре Долгушиной Ю.А.

с участием

защитника - адвоката Касаткина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

прокурора Опалевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 марта 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 января 2012 года, которым осужденный

ФИО1,  года рождения, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ КП-26 УФСИН России по Кировской области,

переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Тетерина Л.В., мнение адвоката Касаткина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2009 года ФИО1 осужден за 9 преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока 28..09.2009 года. Конец срока 27.09.2012 года.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 января 2012 года удовлетворено представление администрация ФКУ КП-26 УФСИН России по Кировской области о переводе осужденного ФИО1 как злостного нарушителя порядка отбывания наказания для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при рассмотрении представления администрации КП ему не был предоставлен адвокат, он не знал о праве ознакомится с материалами дела, заявлять отводы, приносить жалобы. Полагает, что судом был нарушен процессуальный закон, поскольку в зале судебного заседания присутствовало «сразу 4 человека», ему не было предоставлено право участвовать в прениях сторон и не предоставлено последнее слово, а решение вынесено без удаления в совещательную комнату. Считает, что суд не принял во внимание его трудоустройство, отсутствие замечаний и взысканий, наличие поощрений. Указывает, что одеколон «Тройной», обнаруженный на его рабочем месте, ему не принадлежит, был водворен в ШИЗО на 22 дня, хотя это противоречит п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ. Просит постановление отменить, вид исправительного учреждения оставить прежним - колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 высказывает мнение о законности и обоснованности постановления суда и о несостоятельности доводов осужденного. Указывает, что постановлением начальника КП-26 от 26.12.2011 года осужденный обоснованно водворен в ШИЗО и в соответствии со ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Приводит довод, что факт злостного нарушения подтвержден материалами личного дела, не отрицал его в судебном заседании и ФИО1 Считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.78 ч.4 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, хранение запрещенных предметов.

Удовлетворяя представление администрации учреждения ФКУ КП-26 о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, отбывая наказание в колонии-поселении, осужденный допустил нарушение режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке - за хранение 23.12.2011 года запрещенного предмета - одеколона. За указанное нарушение 26.12.2011 года ФИО1 был водворен в ШИЗО на 15 суток и в этот же день постановлением начальника КП-26 в соответствии со ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в суде первой инстанции материалами дела: справкой о поощрениях и взысканиях (л.д. 21), постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор (л.д. 15), актом об обнаружении запрещенного предмета (л.д. 16), представлением о признании осужденного злостным нарушителем (л.д. 18). При этом согласно объяснительной от 26.12.2011 года осужденный факт использования запрещенного предмета - одеколона подтвердил.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.116 УИК РФ, постановлением начальника КП-26 от 26.12.2011 года ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании при рассмотрении представления администрации колонии-поселения о переводе осужденного в ИК общего режима ФИО1 факт допущенного нарушения не отрицал, подтвердив, что хранил одеколон для дезинфекции.

Характеризующие материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 к труду относится удовлетворительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, порученный участок работы выполняет, но требует постоянного контроля со стороны администрации ИУ. За период нахождения в КП-26 (с 14.05.2010 года) допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности (1 из них - хранение запрещенного предмета), поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного воздействия посещает, но не всегда делает правильные выводы. В обращении с представителями администрации вежлив, корректен.

Таким образом, суд обоснованно принял решение о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Сведений о наличии у ФИО1 поощрений, о чем он указывает в кассационной жалобе, в материалах дела не имеется. Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной на осужденного администрацией КП-26, судебная коллегия не находит, поскольку она составлена уполномоченным на то лицом и содержит полные сведения за весь период отбытия наказания.

Довод осужденного о его водворении в ШИЗО на 22 дня на материалах дела не основан.

Нарушений норм УПК РФ, на что осужденный указывает в своей кассационной жалобе, при рассмотрении представления КП-26 в отношении ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалоб осужденного о нарушении судом его права на защиту, выразившемся в непредоставлении адвоката по назначению, а также о том, что ему не были разъяснены права на ознакомление с материалами дела, заявление отводов, принесение жалоб судебная коллегия находит необоснованными и противоречащими материалам дела. Так, согласно протоколу судебного заседания от 17.01.2012 года осужденному судом были разъяснены права отводов, а также права, предусмотренные ч.3, 4 ст.399 УПК РФ, при этом ФИО1 указал, что в услугах адвоката не нуждается.

Нарушения процедуры ведения процесса в форме непредставления ФИО1 права на участие в прениях сторон и последнего слова, а также в форме присутствия в зале заседания иных лиц, не допущено, поскольку все требования ст.399 УПК РФ, предусматривающей порядок разрешения вопросов, вязанных с исполнением приговора, судом соблюдены.

Довод о нарушении тайны совещательной комнаты противоречит материалам дел. Так, согласно протоколу судебного заседания постановление выносилось в совещательной комнате. Кроме того, указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции в порядке ст.260 УПК РФ, по результатам рассмотрения которого в постановлении от 08.02.2012 года указано, что суд зал судебного заседания не покидал, однако из него были удалены все участники процесса, что не противоречит требованиям ст.298 УПК РФ.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого решения, кассационная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области 17 января 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: