Кассационное определение № 22-7689 от 21.11.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Криловец О.В. № 22-7689

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Балашовой И.В., Ижко С.А.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя О. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 24 сентября 2012 года, которым О. отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Артема Левченко А.В.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным бездействие ст. помощника прокурора г. Артема Левченко А.В.

В обоснование жалобы указал, что Левченко А.В., в ходе рассмотрения в отношении него уголовного дела, стало известно о должностном преступлении: факте изъятия у П. оперуполномоченным З. наркотического средства, которое было присвоено. Просит вынести частное определение о привлечении Левченко А.В. к ответственности в связи с не принятием мер прокурорского реагирования, укрывательству преступления.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 24 сентября 2012 года О. отказано в принятии к производству жалобы.

В кассационной жалобе   О. просит постановление суда отменить, дать правовую оценку действиям суда об отказе в вынесении частного определения в отношении государственного обвинителя. Указывает на нарушение судом сроков рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Не согласен с выводом суда об отсутствии предмета обжалования, полагая, что государственный обвинитель является сотрудником прокуратуры и обязан был отреагировать на факт совершенного З. преступления, а не скрывать его. Полагает, что Левченко А.В. проигнорированы нормы УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре», Приказа ГП РФ «О едином учете, регистрации сообщений о преступлении». Обращает внимание на то, что указанные им факты нарушают его законные интересы и права, так как со слов П. им даны ложные показания в отношении него, в настоящее время свидетель боится сотрудников наркоконтроля, способных «подкинуть ему наркотики». Считает, что в постановлении суд подтвердил факт должностного преступления, и оставил должностных лиц, совершивших преступление, безнаказанными.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Из жалобы следует, что О. обратился в суд с жалобой на бездействие ст. помощника прокурора г. Артема Левченко А.В., выразившегося, по мнению заявителя, в не принятии им мер прокурорского реагирования по факту совершенного должностного преступления.

Проверяя наличие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд правомерно исходил из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которым прокурор лишен права возбуждения уголовного дела в соответствии с нормами гл. 20 УПК РФ.

В обоснование правильности принятого решения суд верно указал, что обжалуемые бездействия прокурора не были связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ - верен, в связи с чем, судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы О.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что обжалуемым бездействием законные права и интересы заявителя не нарушены, поскольку с заявлением о преступлении О. вправе непосредственно обратиться в уполномоченные органы, то есть иным путем реализовать право на доступ к правосудию.

Постановление суда мотивировано, вынесено с соблюдением норм УПК РФ, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края о 24 сентября 2012 года об отказе в принятии к производству жалобы О. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Артема Левченко А.В. – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: О. содержится в ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю