Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 октября 2010 го да, которым:

Б., **.**.**** года рождения, уроженец ,

осужден:

- по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с ООО «Сателит») в виде штрафа в размере 350000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года;

- по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с ООО «ЭлектроСтрой») в виде штрафа в размере 350000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года;

- по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с ООО «Омэн») в виде штрафа в размере 350000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года;

- по п. «а,б» ч.2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с ООО «ЭлектроХолдинг») в виде штрафа в размере 400000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года;

- по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с ООО «Стройком») в виде штрафа в размере 350000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года;

- по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с ООО «Элкомстрой») в виде штрафа в размере 350000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года;

- по п. «а,б» ч.2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с ООО «Спецстрой») в виде штрафа в размере 400000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года;

- по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с ООО «Витязь») в виде штрафа в размере 350000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года;

- по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов сООО «Стройкомплект») в виде штрафа в размере 350000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года.

по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с ООО «ТоргСтройСервис») в виде штрафа в размере 350000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначен штраф в размере 450.000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года 6 месяцев.

В., **.**.**** года рождения, уроженец ст. ,

осужден:

- по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с ООО «Сателит») в виде штрафа в размере 370000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года;

- по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с ООО «ЭлектроСтрой») в виде штрафа в размере 370000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года;

- по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с ООО «Омэн») в виде штрафа в размере 370000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года;

- по п. «а,б» ч.2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с ООО «ЭлектроХолдинг») в виде штрафа в размере 420000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года;

- по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с ООО «Стройком») в виде штрафа в размере 370000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года;

- по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с ООО «Элкомстрой») в виде штрафа в размере 370000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года;

- по п. «а,б» ч.2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с ООО «Спецстрой») в виде штрафа в размере 420000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года;

- по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с ООО «Витязь») в виде штрафа в размере 370000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года;

- по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с ООО «Стройкомплект») в виде штрафа в размере 370000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года.

- по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с ООО «ТоргСтройСервис») в виде штрафа в размере 370000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначен штраф в размере 460.000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года 6 месяцев.

С них же взыскано солидарно, в пользу государства, 67.432.255 рублей 57 копеек.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Б. и В. признаны виновными в уклонении от уплаты налогов совершенном группой лиц по предварительному сговору (по 8 эпизодам) и в уклонении от уплаты налогов совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (по 2 эпизодам).

В результате их действий

- неуплата НДС в бюджет в период с 01.03.2006г. по 20.12.2006г. ООО «Сателит» составила 3.092.369,12 рублей;

- неуплата НДС в бюджет в период с 01.08.2006г. по 20.02.2007г. ООО «ЭлектроСтрой» составила 4.632.287,02 рублей;

- неуплата НДС в бюджет в период с 01.11.2006г. по 20.02.2007г. ООО «Омэн» составила 2.511.218,22 рублей;

- неуплата НДС в бюджет ООО «ЭлектроХолдинг» составила 13.432.438,52 рублей;

- неуплата НДС в бюджет в период с 01.02.2007г. по 20.06.2007г. ООО «Стройком» составила 2.592.401,11 рублей;

- неуплата НДС в бюджет в период с 01.02.2007г. по 20.06.2007г. ООО «Элкомстрой» составила 2.305.489,47 рублей;

- неуплата НДС в бюджет в период с 01.03.2007г. по 20.07.2008г. ООО «Спецстрой» составила 20.745.253,00 рублей;

- неуплата НДС в бюджет в период с 01.04.2007г. по 20.04.2008г. ООО «Витязь» составила 7.253.371,93 рублей;

- неуплата НДС в бюджет в период с 01.03.2007г. по 20.04.2008г. ООО «Стройкомплект» составила 7.473.817,00 рублей;

- неуплата НДС в бюджет в период с 01.11.2007г. по 20.10.2008г. ООО «ТоргСтройСервис» составила 3.393.610,00 рублей.

В судебном заседании осужденные виновным себя признали частично.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, так как его описательно-мотивировочная часть, в противоречие уголовно-процессуальному законодательству, не содержит мотивов назначения осужденным дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в коммерческих организациях, более того, полагает, что суд не дал должной оценки характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личностям виновных и назначил им чрезмерно мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона по настоящему уголовному делу не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Так, при назначении наказания Б. и В. за совершенные преступления в виде штрафа суд не в достаточной степени учел характер степень тяжести совершенных преступлений, сославшись лишь на то, что они совершены в сфере экономической деятельности, не приняв во внимание, что совершенные преступления законом отнесены к категории тяжких преступлений.

Кроме того, судом не учтена многоэпизодность и длительность совершенных Б. и В., преступлений, по двум из которых уклонение от уплаты налогов составило особо крупный размер, что существенно повышает степень их общественной опасности.

Назначенное осужденным наказание не соответствует требованиям статьи 6 УК РФ, из которой следует, что назначенное наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке является несправедливость приговора.

Кроме того по уголовному делу судом допущены и нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора кроме фамилии, имя и отчества подсудимого, даты и месте его рождения, места жительства, места работы, рода занятий, образования, семейного положения указываются и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Однако в нарушение данного требования закона суд во вводной части приговора не указал наличие или отсутствие у осужденных судимостей.

При таких обстоятельствах кассационное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор суда отмене.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо исследовать все обстоятельства дела, обсудить доводы кассационного представления и принять решение в соответствии с законом.

В случае подтверждения виновности осуждённых в совершенных преступлениях, назначение им наказания в виде штрафа следует считать мягким.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 382 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П. Р. Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 октября 2010 года в отношении Б. и В. отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Меру пресечения Б. и В. – оставить прежнюю в виде заключения под стражу.