Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Иванова И.Ю. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 02 ноября 2012 года, которым

ИВАНОВУ И. Ю., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 08 июля 2010 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 22 ноября 2011 года).

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Иванова И.Ю. и в защиту его интересов адвоката Печёнкиной М.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов И.Ю. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 08 июля 2010 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 22 ноября 2011 года), которым осужден по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 25 ноября 2009 и приговором Ленинского районного суда г. Томска от 14 декабря 2009 года) окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 25 апреля 2010 года, конец срока 24 апреля 2013 года

Иванов И.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного по указанному приговору, более мягким видом.

В кассационной жалобе осужденный Иванов И.Ю. просит постановление отменить, считает, что принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд не должен был основывать свои выводы исходя из отрицательной характеристики, предоставленной администрацией исправительного учреждения. Указывает, что злостным нарушителем его признали после того как он подал вышеуказанное ходатайство. Кроме того, прокурор, участвующий в судебном заседании, был без формы, а судья без мантии.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник Асиновского городского прокурора Репина Л.В. считает постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Критериями утраты общественной опасности осужденного лица являются сведения о его примерном поведении во время отбывания наказания, добросовестном отношении к учебе, труду и исполнению обязанностей осужденного, уважительное отношение к представителям администрации, а также отсутствие у него взысканий и наличие поощрений.

При решении данного вопроса суд должен, обеспечивая индивидуальный подход к каждому осужденному, наряду с его поведением в местах лишения свободы, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенных им преступлений, характер судимостей, оставшийся не отбытым срок и другие, заслуживающие внимание обстоятельства.

Представленными в суд первой инстанции материалами, исследованными в судебном заседании, подтверждены факты неоднократного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания. Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у суда не имелось, также как и у судебной коллегии.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях (л.д.7), исследованной судом первой инстанции, за период отбывания наказания в ИК-2 УФСИН России по Томской области с 13 августа 2010 года Иванов И.Ю. допустил десять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за совершение семи из которых водворялся в штрафной изолятор.

С учетом изложенных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что Иванов И.Ю., хоть и отбыл положенную по закону часть срока наказания, однако на путь исправления не встал и нуждается в исправлении в изоляции от общества, а приведенные им в кассационной жалобе доводы данный вывод суда не опровергают и не ставят под сомнение.

Оснований для отмены или изменения принятого судом решения по мотивам жалобы осужденного не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. Отсутствие формы у прокурора и мантии у судьи не влияет на законность и обоснованность этого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 02 ноября 2012 года в отношении ИВАНОВА И. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: