Кассационное определение № 22-7818 от 22.12.2010 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Марченко О.В. дело № 22- 7818/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.   Краснодар 22 декабря 2010   года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Коннова А.А.

судей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л. на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2010 года, которым

жалоба Л. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2010 года по заявлению Л. в отношении Я., возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М.. просившего постановление суда оставить без изменения,   судебная коллегия  

У С Т А Н О В И Л А  :

Л. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в отношении его было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в настоящее время рассматривается Павловским районным судом. При изучении экспертизы он, по его мнению, выявил нарушения, допущенные экспертом, и обратился с заявлением о возбуждении в отношении эксперта уголовного дела. В возбуждении уголовного дела было отказано. Л. обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в суд. Судом жалоба Л. была возвращена по тем основаниям, что жалоба не содержит конкретных сведений и материалов, позволяющих ее рассмотреть в полном объеме.

В кассационной жалобе Л. указывает, что им жалоба написана в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и что свою жалобу он мог обосновать в суде, как того требует закон. Однако, по мнению Л., суд нарушил его право на обжалование действий эксперта и незаконно возвратил жалобу. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из жалобы Л., он обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако суду указанное постановление представлено не было, не представлено суду и заключение эксперта, с которым не согласен заявитель. По мнению Л. эксперт при проведении экспертизы, неверно указал массу исследуемого вещества.

Согласно ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, требующих доказывания. Л. не согласен с заключением экспертизы по уголовному делу, которое в настоящее время рассматривается судом. Заключение эксперта, как и другие доказательства, исследуются и оцениваются судом.

Само заключение, как таковое, не может быть исследовано судом без всех материалов дела.

При таких обстоятельствах Л. в суд должен был представить все необходимые материалы для их исследования судом.

Таким образом судом принято законное и обоснованное решение, а доводы жалобы Л. – не убедительны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.376, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Постановление Павловского районного суда от 16 ноября 2010 года по жалобе Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.