Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аухадулина И.М. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2012 года, которым

Аухадулин И.М., ... судимый:

- 27 апреля 1998 года по ст. 30 ч.3 и ст. 131 ч.2 п.п. «б», «д» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с испытательным сроком 4 года;

- 27 апреля 2001 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМЭ от 06.07.2001 года, постановления Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 19.05.2004 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМЭ от 20.07.2004 года, постановлением Президиума Верховного Суда РМЭ от 15.06.2007 года по ст. 162 ч.1 (в редакции от 13 июня 1996 года), ст. 161 ч.2 п.п. «а, в», ст. 158 ч.2 п.п. «в» (в редакции от 8 декабря 2003 года) УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 70, 74 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев; освобожденный 02.11.2007 года по отбытии срока;

- 17 июня 2011 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 июня 2011 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Мехдиев И.Р., 27 июля 1991 года рождения. Приговор в отношении Мехдиева И.Р. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Иваниловой В.А., объяснение осужденного Аухадулина И.М., выступление адвоката Пономаренко Д.Ф., представившего удостоверение №268, ордер №002582, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аухадулин И.М. признан виновным в совершении в ночь на 6 января 2011 года тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Г.

Преступление совершено осужденным в г. Йошкар-Ола при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аухадулин И.М. вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней от 2 и 15 мая 2012 года осужденный Аухадулин И.М. просит приговор изменить, а в дополнениях к жалобе просит отменить, мотивируя тем, что приговор является суровым и несправедливым, данного преступления он не совершал, доказательств его вины нет. При назначении наказания ч.5 ст. 69 УК РФ применена незаконно, следует применить ч. 3 ст. 69 УК РФ и снизить наказание. Не согласен с оценкой его показаний, суд к нему отнесся предвзято. Не доказано, что он проникал в квартиру, Мехдиев передавал ему какие-либо деньги. Показания свидетелей сфальсифицированы. Показания свидетеля З. противоречивы, на нее оказывалось давление. В суде не исследованы ее показания в ходе предварительного следствия. Свидетель З. нарушила тайну следствия. Показания Мехдиева И.Р. противоречивы. Суд необоснованно отклонил ходатайство о явке свидетеля П.. Судом не до конца изучены все материалы уголовного дела, сделаны поспешные выводы. Не согласен с постановлением суда об отклонении его замечай на протокол судебного заседания.

В возражениях государственный обвинитель Кузнецов С.Н. просит оставить приговор без изменения, поскольку оснований для изменения, отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения приговора суда, считает его законным, обоснованным и справедливым.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выдвигались в защиту Аухадулина И.М. в судебном заседании, были судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими собранным по делу доказательствам. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к таким выводам.

Вопреки доводам жалобы судом дана правильная оценка показаний осужденного Аухадулина И.М. При этом судом не установлено противоречий в его показаниях, которые он давал в суде и в ходе предварительного следствия. Однако они противоречат не только показаниям осужденного Мехдиева И.Р., но и опровергаются совокупностью других доказательств.

Судом исследованы показания осужденного Мехдиева И.Р., им дана правильная оценка, они также опровергнуты совокупностью других доказательств.

С учетом показаний свидетелей В., Г. суд установил, что в квартиру Г. ездили А., М., В., П., Г. После этого у Аухадулина И.М. и Мехдиева И.Р. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из квартиры Г., для чего они у последнего похитили ключи от квартиры. При помощи этих ключей Аухадулин И.М. и Мехдиев И.Р. незаконно проникли в квартиру, похитили из нее имущество потерпевшей и распорядились им по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества, в также ключи от квартиры, были изъяты и возвращены потерпевшей.

Суд дал правильную оценку всем показания свидетеля Г. и положил в основу приговора те показания, которые согласуются с показаниями свидетелей В., П., потерпевшей Г.

Вопреки доводам жалобы суд исследовал показания свидетеля В., данные в ходе предварительного следствии и судебного разбирательства, выяснил причины возникших противоречий. Оценка ее показаниям дана в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей К.,В. Оснований для оговора свидетелем В. осужденного Аухадулина И.М. судом не установлено. В суде указанный свидетель пояснила о дружеских отношениях с ним. Судом не установлено фактов оказания на свидетеля давления.

Нарушений требований ст. 161 УПК РФ судом не установлено.

Показания указанных выше и других свидетелей изложены судом в приговоре правильно, не содержат противоречий, которые были бы оставлены без внимания и могли повлиять на правильность принятого судом решения.

Доводы осужденного об отклонении судом ходатайства о явке свидетеля П. не соответствуют действительности. Согласно протокола судебного заседания подсудимые и их защитники отказались от вызова и допроса свидетеля П. и согласились закончить судебное следствие без ее участия.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанных и других, приведенных в приговоре доказательств, у суда не имелось, существенных противоречий между ними нет. Суд проверил и оценил все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства дела, совместный и согласованный характер действий Аухадулина И.М. и Мехдиева И.Р., а также исследованные в суде доказательства опровергают доводы Аухадулина И.М. о его непричастности к совершенному преступлению. Выводы суда о виновности Аухадулина И.М. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

При таких обстоятельствах действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Вывод суда относительно квалификации достаточно убедительно мотивирован в приговоре.

Наказание назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства. Сведения о семейном положении Аухадулина И.М. суду были известны и в полной мере учтены при выборе назначаемого им наказания.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован.

Вопреки доводам жалобы положения, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, применены правильно.

Нарушений принципов равноправия, состязательности сторон в судебном заседании не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Аухадулин И.М. и его защитник были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Согласно расписке осужденный в течение двух дней полностью ознакомился с протоколом судебного заседания, каких-либо ходатайств не заявлял. Замечания осужденного на протокол судебного заседания председательствующим были рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ, и отклонены путем вынесения мотивированного постановления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2012 года в отношении Аухадулина И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аухадулина И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Леонтьев В.П.

Судьи: Фурзикова Н.Г., Иванилова В.А.