Кассационное определение № 22-7862 от 12.10.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья р/с Шипунова М.Н. Дело № 22-7862/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Маслов К.Г. Голышева Н.В.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Западного округа г. Краснодара на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Я.,   года рождения, уроженца  , обвиняемого по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений закона, препятствующих его рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего, что постановление районного суда подлежит отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Я. обвиняется в краже чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в хранилище, причинившей значительный ущерб гражданину.

Суд возвратил уголовное дело прокурору, считая, что обвинительное заключение составлено с нарушениями закона, препятствующими постановлению приговора. В нём указаны неправильные данные о месте нахождения обвиняемого, который, имея в качестве меры пресечения подписку о невыезде, в суд не является. Согласно рапортам судебных приставов, которые не смогли исполнить постановление суда о приводе обвиняемого, по указанному в обвинительном заключении адресу он не проживает.

В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление районного суда. Он указывает, что нарушений закона при составлении обвинительного заключения не допущено. В нём есть адрес проживания обвиняемого. То, что он, по-видимому, скрылся, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, как и отсутствие в обвинительном заключении данных о его месте нахождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Как указано в ст. 237 УПК РФ и в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случае, когда в обвинительном заключении отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого.

Судом достоверно установлено, что по имеющемуся в обвинительном заключении адресу обвиняемый отсутствует, поэтому следует согласиться с выводами суда о невозможности принятия решения по делу на основании такого обвинительного заключения.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2011 года, которым уголовное дело в отношении Я., обвиняемого по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору, оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Западного округа г. Краснодара – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: