Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной З. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02.11.2010 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского

района от 02.09.2010 г. в отношении З. , **.**.**** года рождения, уроженки

, не судимой, осужден-

ной по ч.1ст.130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 02.500 руб., и оправданной по ч.1 ст.129 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, а также в отношении М., оправданной по ч.1 ст.129 и ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием в

ее действиях составов указанных преступлений, - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержаний обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

согласно приговору мирового судьи З. признана виновной и осуждена за оскорбление С., т.е. унижение чести и достоинства потерпевшей, выраженное в неприличной форме.

Указанное преступление было совершено осужденной 26.01.2010 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором З. и М. оправданы в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129 УК РФ, за отсутствием в действиях последних состава выше названного преступления, а М. – по тем же основаниям также и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.

В судебном заседании осужденная свою вину в оскорблении потерпевшей С. признала частично, пояснив, что стала оскорблять потерпевшую в ответ на оскорбление последней.

Постановлением суда от 02.11.2010 года указанный приговор оставлен без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы З. – отказано.

В ходе апелляционного судебного заседания осужденная свою вину не признала и пояснила, что не оскорбляла С. Ее частичное признание вины в процессе судебного разбирательства у мирового судьи, вследствие юридической неграмотности, нельзя было признавать таковым.

В кассационной жалобе З., считая, что обжалуемым судебным решением в части, касающейся обвинения ее в совершении преступления, были нарушены ее права. Поэтому оно подлежит отмене.

В обоснование своих требований указывает, что не оскорбляла потерпевшую. Суд формально и субъективно подошел к апелляционному рассмотрению материалов уголовного дела: свидетели защиты, об участии которых ходатайствовала осужденная, в судебное заседание не вызывались; суд не принял во внимание то обстоятельство, что все свидетели обвинения работают вместе со С., и поэтому к их свидетельским показаниям необходимо отнестись критически; противоречия в показаниях свидетелей сторон суд в нарушение требований закона истолковал не пользу З.; поведение судьи в процессе судебного заседания, на взгляд осужденной, свидетельствовало о симпатии последнего к потерпевшей; судом также не было в полной мере учтена положительная бытовая характеристика на нее.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом обоснованно признано, что выводы мирового судьи о виновности З. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, установленными судом по делу, включая признание осужденной своей вины.

Также обоснованной признана судом и правовая квалификация содеянного осужденной.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном решении, соответствуют требованиям ст.307 УПК РФ.

Оснований сомневаться и не доверять указанным выводам суда у судебной коллегии не имеется, поскольку в постановлении суда приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности З., и мотивы, по которым суд отверг доказательства, свидетельствующие о не причастности осужденной к совершению данного преступления. Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу.

С учетом изложенного, утверждения в жалобе о формальном и субъективном подходе суда к рассмотрению в апелляционном порядке материалов дела, судебная коллегия находит не состоятельными.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что в ходе апелляционного рассмотрения дела каких-либо ходатайств стороны защиты о вызове дополнительных свидетелей не заявлялось. Не принесены по данному вопросу З. и замечания на протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении судом прав осужденной являются надуманными.

Наказание, назначенное З., также судом признано обоснованным – с учетом категории совершенного ею преступления, данных о личности осужденной и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Мировым судьей принято во внимание, что осужденная впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в содеянном и предпринимала попытки к примирению с потерпевшей.

Судом помимо указанных обстоятельств также учтена и положительная бытовая характеристика на З.

Поэтому утверждения в жалобе о том, что судом не учтена выше указанная положительная бытовая характеристика, судебная коллегия находит не убедительными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных мировым судьей в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, а также судом – при апелляционном разбирательстве дела, влекущих за собой отмену либо изменение приговора или постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02.11.2010 года в отношении З. оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы осужденной – отказать.