Гражданский кодекс часть 1

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ХАЧАТРЯНА Г.А. на действие прокурора г. Новочеркасска по проверке жалобы на должностных лиц оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав выступление адвоката Хачатряна Г.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего оставить постановление без изменения, -

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Хачатрян Г.А. просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение, считает, что выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам, постановление является немотивированным, необоснованным, вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Автор кассационной жалобы приводит положения частей 1,2,3.ст.124 УПК РФ, а также установленные сроки на рассмотрение жалоб, виды процессуальных документов, выносимых прокурором по результатам рассмотрения жалоб, порядок уведомления о принятом решении, в связи с чем высказывает мнение о допущенном нарушении прокуратурой г.Новочеркасска при рассмотрении его, адвоката, жалобы. Помощником прокурора С. не представлен подлинный журнал исходящей корреспонденции, копия не сверена с оригиналом, поэтому подготовка ответа, регистрация и присвоение исходящего номера не подтверждают отправку ответа заявителю в установленные сроки. По отметкам почты, ответ фактически поступил через 12 дней. Отказ суда от исследования и оценки всех приводимых в жалобе доводов, неуказание на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания к отказу в удовлетворении жалобы нарушают требования УПК РФ и положения, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2005г № 42-О.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из представленных материалов, адвокат Хачатрян Г.А. осуществляет защиту подсудимого Грузина Н.Ю., уголовное дело в отношении которого рассматривается в Новочеркасском городском суде Ростовской области по существу предъявленного обвинения по ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ по двум эпизодам, ст.234 ч.2, 30 ч.3-234 ч.2 УК РФ.

На стадии предварительного расследования следователем М. 29 сентября 2008 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по ст.228.1 и 234 УК РФ.

Обращаясь с жалобой в органы прокуратуры в порядке ст.124 УПК РФ, адвокат Хачатрян Г.А. ставил вопрос о проверке законности названного постановления следователя и обращал внимание на формальность ответа прокуратуры без проведения соответствующей проверки. Не получив ответа из прокуратуры г.Новочеркасска, адвокат обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, считая отсутствие ответа причиняющим ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства и затрудняющим доступ к правосудию.

В ходе рассмотрения жалобы по существу суд проверил поступление жалобы Хачатряна Г.А. в прокуратуру г.Новочеркасска, исследовал ответ прокуратуры от 9 августа 2012 года за № 101 ж-04 о принятых мерах по жалобе, изучил копию листа журнала исходящей корреспонденции, на котором последовательно имеются записи почтовых отправлений от 9 августа 2012 года, в том числе и в адрес Хачатряна Г.А..

При таких данных полагать, что прокурор г.Новочеркасска причинил ущерб конституционным правам Грузина Н.Ю. или Хачатряна Г.А., оснований нет.

Как видно из представленных материалов, адвокат, обращаясь 10 августа 2012 года в суд, обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ тот факт, что он не получил ответа от прокуратуры г.Новочеркасска на жалобу о формальном ответе прокуратуры на обращение адвоката в порядке ст.124 УПК РФ.

Судом проверены эти обстоятельства, установлено, что бездействия, нарушающего права участников судопроизводства либо затрудняющего доступ к правосудию, со стороны прокуратуры г.Новочеркасска не допущено, так как 9 августа 2012 года даны полные и объективные ответы на обращение адвоката. То обстоятельство, что заместитель прокурора г.Новочеркасска ответил письмом, но не вынес постановления, как на то ссылается автор кассационной жалобы, не является таким нарушением установленного порядка реагирования на обращения граждан, которое повлекло бы отмену судебного решения по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на даты на почтовых конвертах не влияют на существо принятого по жалобе решения, поскольку фактически ответ прокуратуры заявителем получен, в связи с чем исключается возможность обязания прокурора устранить допущенное нарушение.

В связи с изложенным постановление суда необходимо оставить без изменения, отклонив кассационную жалобу.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 августа 2012 года по жалобе адвоката Хачатряна Г.А. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи