ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Воронежский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Воронежский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Бурчакова И.В. Дело № 22-79 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 24 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей Борисовой В.П. и Корчагиной Т.В.
при секретаре Садчиковой И.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Федотова С.П. в интересах Панова В.И.
на постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 6 декабря 2011 года, которым жалоба адвоката Федотова С.П. в интересах Панова В.И. на постановление следователя СО по РДТП ГСУ при ГУ МВД России по Воронежской области Аракелова Ю.В. от 19 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 264 УК РФ, направлена по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.
Заслушав доклад судьи областного суда Борисовой В.П., выступление адвоката Федотова С.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Романова И.П., полагавшего об отмене постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адвокат Федотов С.П. в интересах Панова В.И. обратился в Центральный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по РДТП ГСУ при ГУ МВД России по Воронежской области Аракелова Ю.В. от 19 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку следователем не была назначена повторная автотехническая экспертиза с целью проверки доводов потерпевшего, чем нарушены его права.
Судьей районного суда указанная жалоба направлена по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.
В кассационной жалобе адвокат Федотов С.П. в интересах Панова В.И. считает постановление судьи необоснованным и подлежащим отмене.
Исследовав имеющиеся материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материала усматривается, что по материалам проверки ДТП, произошедшего 26 марта 2011 года в с.Новая Усмань Воронежской области следователем СО по РДТП ГСУ при ГУ МВД России по Воронежской области, который расположен по адресу: г. Воронеж, ул.Володарского, д.39 и территориально находится в Центральном районе г.Воронежа вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
На данное постановление следователя адвокатом Федотовым С.П. в интересах Панова В.И. подана жалоба в Центральный районный суд г.Воронежа.
Суд в постановлении обоснованно ссылается на п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», согласно которому, в тех, случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает в местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ, однако, ошибочно направил жалобу адвоката Федотова С.П. по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.
При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 6 декабря 2011 года по жалобе адвоката Федотова С.П. в интересах Панова В.И. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, удовлетворив кассационную жалобу адвоката.
Председательствующий
Судьи областного суда