Кассационное определение № 22-7953 от 14.11.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Орехов В.Ю. Дело № 22-7953-12

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

14 ноября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- Колесникова Н.Г.

судей: Артамонова В.Г. и Плотникова В.М.

при секретаре- Булгаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с кассационной жалобой заявителя К.С.Н. на апелляционное постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 октября 2012, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от 18.09.2012 г. об отказе в принятии к производству встречного заявления в порядке частного обвинения К.С.Н. о привлечении к уголовной ответственности К., С., Ф., П., К. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе заявитель К.С.Н. выражает несогласие с апелляционным постановлением суда. Указывает, что она обратилась со встречным заявлением частного обвинения до начала судебного следствия, что доказывается протоколом судебного заседания от 13.09.2012 г. Считает, что диспозиция ч. 3 ст. 321 УПК РФ истолкована мировым и апелляционным судом неверно, так как ее встречное заявление было направлено к лицу по первоначальному заявлению – К.С.П. Просит отменить апелляционное постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 321 УПК РФ рассмотрение уголовного дела частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления, при этом соединение заявлений допускается до начала судебного следствия, так как подача встречного заявления связана с необходимостью обеспечения указанных в законе прав на защиту той стороны, в отношении которой оно подано. Как видно из материалов дела, встречное заявление подано К.С.Н. 19.09.2012 г. и согласно входящему штампу оно поступило в мировой суд на судебный участок № 105 Центрального района г. Сочи также 19.09.2012 г. (л.д. 1-2), а протокол судебного заседания датирован 13.09.2012 г., то есть судебное следствие началось еще до подачи заявителем встречного заявления вопреки положениям ст. 321 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 321 встречное заявление частного обвинения может быть подано только в отношении лица, которое первым подавало заявление в порядке частного обвинения. Как следует из материалов дела, К.С.Н. в своем встречном заявлении просила привлечь к уголовной ответственности не только заявителя по первоначальному заявлению, но и других лиц.

Как видно из постановлений мирового судьи и суда апелляционной инстанции, при отказе в принятии к производству встречного заявления в порядке частного обвинения заявителю в соответствии с законом был разъяснен порядок обращения с соответствующим заявлением частного обвинения в порядке отдельного производства, в связи с чем каких-либо нарушений прав К.С.Н. допущено не было.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 октября 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: