Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката ФИО4, осужденного Покровский Я.Е., кассационному представлению на приговор Привокзального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Покровский Я.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданин Российской Федерации, судимый 14 декабря 2009 года Щёкинским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, штраф не уплачен,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ст. 228 УК РФ за преступление, совершенное 14 сентября 2010 года, к лишению свободы на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.228 УК РФ за преступление, совершенное 17 сентября 2010 года, к лишению свободы на 1 год 2 месяца;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года со штрафом в размере 10000 рублей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Щёкинского городского суда Тульской области от 14 декабря 2009 года, которым Покровский Я.Е. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчисляется с 8 октября 2010 года.

Мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств решена.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав объяснения осужденного Покровского Я.Е. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Луганцова М.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Турчевой В.А., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Покровский Я.Е. осужден за покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Оказывая помощь лицам, допускающим потребление наркотических средств, в незаконном приобретении наркотических средств у лиц, их сбывающих, 14 сентября 2010 года, примерно в 14 часов 50 минут, около магазина «Формоза», расположенного по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, , Покровский Я.Е. получил от гражданина деньги в сумме 3000 рублей, и, действуя в его интересах, незаконно приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин), массами 0,60 г и 0,68 г, общей массой 1,28 г, упакованное в два полимерных свертка.

Он же осужден за покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут Покровский Я.Е. встретился с гражданином около памятника Н.Демидову, расположенному на ул. Октябрьской г. Тулы, взял у данного гражданина денежные средства в сумме 2000 рублей, и, действуя в его интересах, незаконно приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,72 г, упакованное в полимерный сверток.

Он же осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, около д. 12 по ул. Краснослободской г.Тулы, за 3600 рублей незаконно приобрел у гражданина наркотическое средство героин общей массой 4,8 г, что является особо крупным размером, расфасованное в шесть полимерных свертков, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения преступления признаны осужденным и подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Покровский Я.Е. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что единственной причиной совершения им преступления было его пристрастие к наркотикам. Указывает, что находясь в наркотической зависимости и не осознавая последствий, он совершил преступление – приобретение наркотиков для собственного потребления. Отмечает, что уже привлекался к уголовной ответственности и был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, но продолжил употребление наркотиков, что и привело его к совершению нового преступления. Утверждает, что способен вернуться к нормальному образу жизни и занять свое место в обществе. Указывает, что после совершения преступления, он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, намерен полностью изменить свою жизнь. Обращает внимание, что у него старые родители, им по 70 лет, он же еще не имеет семьи. Считает, что наказание за употребление наркотиков не должно быть суровым, исходя из того, что необходимые выводы он уже сделал и впредь не совершит подобных деяний. Просит принять во внимание все положительные характеристики, его личность, изменить приговор и максимально снизить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Луганцов М.П. считает приговор несправедливым и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости, поскольку было назначено наказание, не соответствующее личности подсудимого. Указывает на то, что Покровский Я.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту содержания под стражей. Полагает, что Покровский Я.Е. был спровоцирован на совершение преступлений. Считает, что Покровский Я.Е. достоин снисхождения и сожаления, поскольку является больным, зависимым от наркотиков. Обращает внимание, что Покровский Я.Е. полностью осознает свою вину и сожалеет о случившимся. Просит приговор изменить на более мягкий.

В дополнительном кассационном представлении, поданном во изменение доводов ранее принесенного, государственный обвинитель Кабаков А.В. считает, что приговор подлежит изменению. Обращает внимание на то, что из приговора не усматривается, в чем конкретно выразились преступные действия Покровского Я.Е., направленные на пособничество в покушении на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, поэтому считает, что по двум преступлениям этот признак подлежит исключению из осуждения Покровского Я.Е., а назначенное наказание – снижению по каждому из двух преступлений и по совокупности. Просит приговор изменить, исключить из приговора в отношении Покровского Я.Е. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ признак незаконное хранение наркотических средств в крупном размере и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, кассационное представление (дополнительное), судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Покровский Я.Е. вину в совершении преступления признал полностью, указал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При этом судом учтены мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Квалифицируя действия Покровского Я.Е. по каждому из двух преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как «покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере», суд не в полной мере учел положения ст.ст. 30 и 33 УК РФ, в соответствии с которыми покушение является стадией совершения преступления, а не стадией формы соучастия в совершении преступления. В свою очередь пособничество как форма соучастия в совершении преступления не имеет стадий, но лицо может оказать пособничество в совершении неоконченного преступления.

Таким образом, данная судом первой инстанции юридическая оценка (юридическая конструкция) действий осужденного Покровского Я.Е. не основана на правильном применении уголовного закона.

Поскольку Покровский Я.Е. оказал пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то его действия следует квалифицировать ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, из материалов уголовного дела и признанных осужденным обстоятельств следует, что Покровский Я.Е. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере. Признак незаконного хранения наркотических средств в действиях осужденного отсутствует, поэтому он подлежит исключению по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а назначенное наказание - снижению.

Действия Покровского Я.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, а назначенное по этой статье наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Покровскому Я.Е. наказания является верным.

Доводы кассационных жалоб о том, что не все данные о личности осужденного были учтены судом в должной мере при назначении наказания, судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства учтены судом при назначении наказания и мотивированы в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 16 февраля 2011 года в отношении Покровский Я.Е. изменить:

считать Покровский Я.Е. осужденным по каждому из двух преступлений, совершенных 14 и 17 сентября 2010 года, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ;

исключить из осуждения Покровский Я.Е. по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

снизить назначение Покровский Я.Е. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ за преступление, совершенное 14 сентября 2010 года, наказание до 11 месяцев лишения свободы;

снизить назначение Покровский Я.Е. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ за преступление, совершенное 17 сентября 2010 года, наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательное наказание Покровский Я.Е. назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Покровского Я.Е. и адвоката Луганцова М.П. – без удовлетворения.

Председательствующий Попова М.Р

Судьи Кузнецова Е.Б.

Павловский О.Б