Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных ФИО1, ее защитника наряду с адвокатом Жуковой А.Р. и кассационное представление заместителя прокурора Советского района г.Уфы на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2012 года, которым

ФИО1, ...,

осуждена по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 24 апреля 2012 года.

ФИО2, ...,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание сочтено условным в течении 2 лет испытательного срока.

Зачтен в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с 20.11.2009 г. по 25.10.2010 г. включительно.

ФИО3, ...,

осужденпост.228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам 17 дням лишения свободы с содержанием в колонии-поселении. От назначенного наказания освобожден в связи с его фактическим отбытием с 19.11.2009 г. по 06.10.2010 г.

По делу осуждена ФИО4, приговор в отношении которой не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Каримова Ф.М. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения ФИО1, ФИО3, И.Н.НБ., их адвокатов Иванова Д.И., Сиражетдинова Ф.З., Алтыншиной М.Б., Шакирова Р.М., защитника наряду с адвокатом Жуковой А.Р.в защиту интересов осужденных, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

осужденные признаны виновными:

ФИО1 - в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере ФИО2, а также незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта;

ФИО2 – в незаконном приобретении у ФИО1 и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

ФИО3 – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ... года года (ФИО1) в г.... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 просит приговор отменить. Указывает, что обвинительный приговор постановлен при не устраненных сомнениях в ее виновности. Различия в описании изъятого у нее вещества и вещества исследованного экспертом порождают сомнения, то ли изъятое вещество исследовано экспертом. Считает сбыт недоказанным, так как кроме показаний наркозависимых лиц, пытающихся избежать уголовной ответственности, других доказательств нет; по логике суда весь изъятый в России в этот день героин мог быть сбыт ею; обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ ей не предъявлялось, следовательно, суд вышел за пределы обвинения, самостоятельно сформулировав обвинение; суд необоснованно не применил ст.66 УК РФ, что повлекло неприменение ст.64 УК РФ и назначение сурового наказания; также приводит доводы относительно нарушения судом требований ст.307 УПК РФ и вынесения приговора на сомнительных доказательствах; приводит не устраненные противоречия между данными оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей и их телефонными звонками, а также противоречия в имеющихся в деле доказательствах.

Защитник наряду с адвокатом Жукова А.Р. просит приговор отменить. Указывает, что все обвинение ФИО1 основано на показаниях одного заинтересованного лица – ФИО2, который в отсутствие ответственности за дачу заведомо ложных показаний изобличает ФИО1 в преступлении, совершенном им самим, чтобы избежать наказания. Считает, что показания заинтересованного лица, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью наказания ФИО2, невыполнением в этой части требований кассационного определения от 7 апреля 2011 года, а также необоснованным изменением квалификации деяния ФИО1 с ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. Кроме того, заявлено изменение доводов представления, где указывается на то, что при квалификации действий ФИО1 суд не указал на незаконность сбыта; ФИО3 назначено наказание в виде 10 месяцев 17 дней, что не соответствует требованиям ст.56 УК РФ.

ФИО1 принесла возражения на кассационное представление прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой; неправильное применение уголовного закона.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд не указал на незаконность покушения на сбыт наркотического средства, то есть фактически не применил уголовный закон.

Данное обстоятельство является основанием для отмены приговора в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Обоснованность осуждения других подсудимых сторонами не оспаривается. Между тем она полностью доказана собранными по делу, исследованными судом доказательствами, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно. При назначении ему наказания судом допущено нарушение требований ч.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей исчисление наказания в виде лишения свободы в месяцах и годах, на что обоснованно обращено внимание в кассационном представлении. Однако отменить приговор в силу мягкости назначенного наказания не предлагается. Снижать его оснований не имеется, поскольку суд в приговоре указал, что назначает наказание равное времени содержания ФИО3 под стражей в ходе судопроизводства по делу, которое признано отбытым. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора в отношении ФИО3.

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО2 на свои и деньги других подсудимых приобрел для всех у ФИО1 наркотическое средство в общей массе составляющее особо крупный размер. Затем раздал наркотическое средство ФИО3, ФИО4, оставил себе свою долю, составляющую, как указано в приговоре, крупный размер, которая и была изъята у него при задержании.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконном приобретении и хранении ФИО2 наркотического средства в особо крупном размере является ошибочным. Его посреднические действия в интересах других приобретателей не влекут его ответственность за все приобретенное наркотическое средство в том виде обвинения, которое суд признал доказанным. Могли бы получить иную квалификацию, однако судебная коллегия не может выйти за пределы предъявленного ему обвинения. В связи с изложенным приговор подлежит изменению. Судебная коллегия квалифицирует действия ФИО2 как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта по ч.1 ст.228 УК РФ с соразмерным назначением ему наказания.

Других оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

При новом рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 суду следует всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства, изучить доводы кассационных жалоб, дать им объективную оценку и вынести соответствующее закону мотивированное решение.

Учитывая тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, в целях предупреждения совершения новых преступлений, воспрепятствования производству по уголовному делу и рассмотрения уголовного дела в разумный срок судебная коллегия избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 4 сентября 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2012 года в отношенииФИО1 отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Тот же приговор в отношении ФИО2 изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Тот же приговор в отношении ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 4 сентября 2012 года.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции ФИО5

дело Верховного Суда РБ № 22 –8006/2012 г.