Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Козина Д.В. на приговор Тахтамукайского районного суда от 12 июля 2011 года, которым

Козин ФИО1, ранее судимый:

- 24.08.2004 года приговором Гиагинского районного суда по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освободился с мест лишения свободы по отбытию срока наказания 15.01.2008г.);

- 30.03.2009 года приговором Гиагинского районного суда по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 к 1 году лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы, по отбытии срока наказания 29.03.2010 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением статей 62 и 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с 12.07.2011 года с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 12.04.2011 года по 12.07.2011 года включительно.

Мера пресечения, избранная в отношении Козина Д.В., в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 удовлетворен полностью. Взыскано с Козина Д.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 3 420 рублей.

Заслушав доклад судьи Четыз С.Г., мнение прокурора Аутлева Ш.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденного Козина Д.В. ставится вопрос об отмене приговора Тахтамукайского районного суда от 12.07.2011 года ввиду его незаконности необоснованности и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что он осужден необоснованно, вина его не доказана. В основу обвинительного приговора положены только его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также явка с повинной, которую он дал после его ареста, что свидетельствует, по его мнению, о том, что она не была добровольной.

Указывает, что он себя оговорил под физическим и моральным воздействием работников милиции. При допросах, в ходе которых он дал признательные показания, не присутствовал адвокат, его просьба вызвать адвокатов, подписавших протоколы, в суд не была удовлетворена судом. Показания потерпевшего ФИО2 по факту кражи не совпадают с его показаниями.

Считает, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор Тахтамукайского районного суда от 12.07.2011 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Приговором Тахтамукайского районного суда от 12.07.2011 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Козин Д.В. в период с 26.06.2010 по 29.06.2010 года в дневное время незаконно через балкон проник в нежилую квартиру, приспособленную под бытовую комнату, расположенную на первом этаже пятиэтажного строящегося многоквартирного дома по адресу: , литер 1, оттуда тайно похитил ударную дрель «Интерскол» стоимостью 1900 рублей, ударную дрель « Интерскол» стоимостью 1520 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3420 рублей.

В судебном заседании Козин Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается соответствующим этим требованиям, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина осужденного Козина Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда, в частности: последовательными признательными показаниями Козина Д.В. данными им на предварительном следствии в присутствии адвокатов Хуако Х.М. – ордер № 036648 от 12.04.2011г, Барчо И.М. – ордер № 043413 от 11.06.2011г. (т.1, л. д. 74-77, 81-83, 91-93); протоколом явки с повинной Козина Д.В. (т.1, л.д. 21), оформленной в соответствии с требованиями УПК РФ; показаниями потерпевшего ФИО2; показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства по делу; протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2010 года; заключением товароведческой судебной экспертизы № 055-01-01475 от 18.05.2011 года.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Довод осужденного Козина Д.В. о том, что преступление он не совершал, а явка с повинной и впоследствии его признательные показания были даны под физическим и моральным воздействием работников милиции, несостоятелен, так как опровергается материалами дела. Так допросы Козина Д.В. в качестве подозреваемого (12.04.2011г.), обвиняемого (11.06.2011г.) проведены с участием адвокатов, о чем свидетельствуют подписи Козина Д.В. и адвоката. С материалами уголовного дела Козин Д.В. ознакомлен 11.06.2011 г. также в присутствии адвоката Барчо И.М. Каких-либо ходатайств, жалоб в ходе предварительного следствия, согласно материалам дела, от Козина Д.В. не поступало.

Довод осужденного, о том, что судом не удовлетворено его ходатайство о вызове в суд для допроса адвокатов Барчо И.М. и Хуако Х.М., которые якобы не присутствовали при проведении с ним следственных действий, не соответствует действительности, так как согласно протоколу судебного заседания, такого ходатайства Козиным Д.В. не заявлялось (л.д. 150-153). В поданных Козиным Д.В. замечаниях на протокол судебного заседания от 12.07.2011г. об отсутствии записи вышеназванного ходатайства также им не указано.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Козина Д.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении осужденного Козина Д.В. следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Тахтамукайского районного суда от 12 июля 2011 года в отношении осужденного Козина ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий - А.М. Набокова

Судьи: С.В. Певнев

С.Г. Четыз