Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационным жалобам потерпевших ФИО1., ФИО3., кассационному представлению государственного обвинителя на Приговор Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 5 мая 2012 г. которым

Денисламов ...

...

..., ранее не судимого.

осужден по ст.285 ч.1 УК РФ (3 преступления) к штрафу в размере 30 тыс. руб за каждое, по ст. 292 ч.1 УК РФ(2 преступления) к штрафу в размере 15 тыс. руб за каждое, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание, в виде штрафа в размере 40 тыс. руб.

До начала судебного разбирательства по делу, кассационное представление государственного обвинителя было отозвано.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалобы, прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

осужденный Денисламов признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти - консультант начальника инспекции Гостехнадзора – главного государственного инженера - инспектор по Муниципальному району Бурзянский район Республики Башкортостан желая улучшить показатели работы руководимой им инспекции Гостехнадзора в области административной практики в период времени с ... года по ... года находясь в ......, умышленно, действуя из иной личной заинтересованности совершил злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен названный выше приговор.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный просит его отменить, а уголовное дело прекратить, мотивируя это тем, что в судебном заседании потерпевшие ФИО1., ФИО2., ФИО3 просили прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку причиненный им ущерб возмещен и претензий они к нему не имеют.

Потерпевшие ФИО1., ФИО3 на которых осужденный составил заведомо ложные официальные документы - протокол об административном правонарушении и подвергнул административному взысканию в виде штрафа, в своих кассационных жалобах просят приговор отменить, поскольку ущерб им возмещен, претензий к осужденному не имеют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденный признал, и суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного и мотивированно назначил осужденному наказание в виде штрафа.

Однако, назначив данное наказание, суд не учел требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которым суд, учитывая срок содержания под стражей, а Денисламов содержался под стражей с 11 марта 2012 г. по 5 мая 2012 г., обязан был смягчить или полностью освободить осужденного от отбывания этого наказания.

С учетом указанного положения закона, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор суда.

Обсуждая доводы осужденного и потерпевших о прекращении уголовного дела, судебная коллегия находит их несостоятельными. Судом первой инстанции обсуждалось названное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Денисламова, возмещением им потерпевшим причиненного ущерба, отсутствием у последних претензий к нему и по нему судом было вынесено мотивированное Постановление, которым в прекращении уголовного дела было отказано. Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и убедительными. Оснований полагать, что принятое судом решение, является не законным, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 5 мая 2012 г. в отношении Денисламова ... изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Денисламову время содержания его под стражей с 11 марта 2012 г. по 5 мая 2012 г. и от наказания в виде штрафа в размере 40 тыс. руб. освободить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий п/пРакипов Х.Г.

Судьи п/п Иксанов Р.К.

п/п Белоярцев В.В.

Дело № 22- ...12

Судья ...