Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2012 года кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Казакова М.В., кассационное представление государственного обвинителя Кравченко А.А.

на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 22 октября 2012 года, которым

КАЗАКОВ МАКСИМ ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе ... Приморского края, ранее судимый:

- 16.11.2005 приговором Октябрьского районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 05.10.2006 освобожденный 09.10.2006 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 06 дней;

- 14.02.2007 приговором Октябрьского районного суда Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.02.2007 приговором Пограничного районного суда Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.02.2007, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.12.2009 по отбытии наказания, -

осужден

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступления осужденного Казакова М.В. посредством видеоконференц-связи и защитника адвоката Овчинниковой Г.В. в обоснование доводов кассационной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Бобровничей Е.Г., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков М.В. осужден за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Казаков М.В. просит об отмене либо об изменении приговора, указывает, что потерпевшая является его родственницей и не имеет к нему претензий, ущерб полностью возмещён, он работал, оплачивал кредиты, помогал больной матери, нуждающейся в его заботе, алкоголем не злоупотребляет, суд необоснованно указал на отсутствие у него работы, не учёл «справки с работы и характеристики», а также необоснованно указал на судимость по приговору от 16.11.2005, которая «должна утратить силу», в связи с чем необоснованно установлен особо опасный рецидив, преступление не совершал, «взял его на себя» по уговору сотрудников полиции, применивших к нему физическую силу и сообщивших ему, что за кражу у родственников его строго не накажут и дело прекратят за примирением сторон, полагает неважным, кто возместил ущерб, он или его сожительница, считает, что возражения потерпевшей составлены под давлением со стороны сотрудников полиции.

Потерпевшая ФИО1 возражает на доводы кассационной жалобы, указывает, что ущерб Казаков М.В. не возмещал, за него это сделала его сожительница, переданных в возмещение 5 тысяч рублей недостаточно, Казаков М.В. не извинился и не раскаялся, нанёс ей материальный ущерб и эмоциональные страдания, в связи с чем просит оставить кассационную жалобу – без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кравченко А.А. просит об отмене приговора суда в связи с нарушением требований п. 4 ст. 307 УПК РФ – суд не привёл основания и мотивы квалификации действий Казакова М.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ именно в редакции Федеральных законов РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ, полагает, что изменения, внесённые Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в настоящее время не применяются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), кассационного представления, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Казаков М.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Фактические обстоятельства, с которыми согласился Казаков М.В., судом проверены и обвинение признано обоснованным, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела без исследования доказательств, в особом порядке постановил приговор, который в соответствии со ст. 317 УПК РФ в части фактических обстоятельств не может быть обжалован в кассационном порядке.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывал данные о личности виновного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, в качестве отягчающего – опасный рецидив преступлений.

Во вводной части приговора суд указал, что Казаков М.В. работает по найму, в описательно-мотивировочной части – на отсутствие постоянного места работы, что соответствует имеющимся фактическим данным.

Доводы о погашении судимости по приговору от 16.11.2005 несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, наказание по приговору от 16.11.2005 не отбыто и частично присоединено к наказанию, назначенному последующим приговором, судимость по которому не погашена.

То есть, суд фактически учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, привёл мотивы своего решения о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, оснований считать наказание чрезмерно суровым, о чём указано в кассационной жалобе, не имеется, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Казакову М.В. наказания в условиях реального лишения свободы.

Вместе с тем доводы кассационного представления о недопустимости двойной редакции уголовного закона обоснованы и заслуживают внимания.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ изменения, улучшающие положение Казакова М.В., не вносились, в связи с чем применение данной редакции Закона необоснованно и подлежит исключению из приговора.

Принимая во внимание, что преступление совершено Казаковым М.В. 13.09.2010, а Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ исключен нижний порог наказания в виде лишения свободы, его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 22 октября 2012 года в отношении КАЗАКОВА МАКСИМА ВАСИЛЬЕВИЧА изменить,

исключить применение двойной редакции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ путём исключения редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ,

считать Казакова М.В. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ,

кассационное представление удовлетворить частично.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

В.А. Беляев

Судьи:

Т.И. Медведева

С.В. Четвёркин