Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного и адвоката ЦЮК по назначению Лубшевой Н.А. кассационные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 03.11.10, которым

прекращено производство по ходатайству ФИО1 об условно – досрочном освобождении в связи с отзывом данного ходатайства.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым прекратить кассационное производство, поскольку самим ФИО1 заявлен отказ от обжалования основного постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 осужден 14.07.08 Первореченским районным судом г. Владивостока по ст.135, ст.134, ст.134, ст.134, ст.69 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, Постановлением суда надзорной инстанции от 19.06.09 приговор изменен: по ст.135 УК РФ в отношении Барышевой В.В. отменен за отсутствием в деянии состава преступления. На основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ ФИО1 в этой части освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело прекращено. Исключен из объема обвинения в отношении потерпевшей ФИО5 период с 2001 по 2003г., считается осужденным по ст. 134 УК РФ (в редакции от 08.12.03) в отношении ФИО5 за преступление, совершенное в период с 2003 по 2005г., по которому назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по трем составам преступления, предусмотренным ст.134 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7) окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменений.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 30.10.09 ФИО1 для отбывания наказания переведен из колонии – поселения в колонию общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский городской суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, однако в судебном заседании ФИО1 подал заявление об отзыве своего ходатайства, ссылаясь на п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.09 «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Постановлением суда производство по делу прекращено, в обоснование суд указал, что если ходатайство отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.

В кассационных жалобах осужденный ФИО1 указывает, что судья до начала рассмотрения дела по существу вынесла более десятка отказных постановлений, необоснованно отклонив его ходатайства и заявления, чем полностью доказала свою заинтересованность; 03.11.10 был вынужден заявить об отзыве своего ходатайства; указывает на вынесение частного определения в адрес судьи и работников ФБУ.

В суде кассационной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы частично и на вопросы председательствующего настаивал на том, что обжалует решения суда, вынесенные в ходе судебного заседания об отказе в вынесении решения об оставлении его в ИЗ-25/2 г. Уссурийска на основании ст. 77 УИК РФ, не обжалует постановление суда первой инстанции, поскольку подал уже новое ходатайство об условно- досрочном освобождении, а также постановления об отводе.

Адвокат Лубшева Н.А. поддержала мнение осужденного и указала, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отказе в этапировании из ИЗ-25/2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым кассационное производство по кассационным жалобам прекратить.

По смыслу закона, при рассмотрении жалоб на итоговое судебное решение (постановление) суд второй инстанции дает оценку всем доводам, содержащимся в кассационной жалобе, в том числе и касающимся обоснованности промежуточных судебных решений об отклонении ходатайств, поскольку они могли повлиять на законность и обоснованность итогового судебного решения.

В кассационных жалобах осужденного не содержится требования об отмене итогового решения суда первой инстанции, что также неоднократно подтверждено им в суде второй инстанции.

Промежуточные решения, на которые ссылается осужденный, об отказе вынесения решения судом первой инстанции в этапировании из ИЗ-25/2, могут рассматриваться только в рамках рассмотрения жалобы на основное постановление.

Поскольку лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания кассационной инстанции, в таком случае предмет обжалования в суде кассационной инстанции отсутствует, кассационное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное производство по жалобе ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 03.11.10, которым прекращено производство по ходатайству ФИО1 об условно – досрочном освобождении, в связи с отзывом данного ходатайства, прекратить.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Г.И. Кудьявина

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/2