Гражданский кодекс часть 1

на постановление судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 25 июля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Плеханова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Карулина В.Г., адвоката Перевозчикова К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Магнутова Ю.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Плеханов Д.В., временно содержащийся в ФКУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с ходатайством о смягчении наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 5 июня 1995 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 25 июля 2011 года Плеханову Д.В. отказано в принятии к рассмотрению указанного ходатайства в связи с его неподсудностью. Одновременно Плеханову разъяснено право на обращение с аналогичным ходатайством в районный суд по месту отбывания наказания.

В кассационной жалобе Плеханов Д.В. указывает, что с постановлением судьи не согласен, т.к. оно является незаконным. Считает, что поскольку на момент подачи ходатайства он содержался в следственном изоляторе в порядке ст.77.1 УИК РФ, именно следственный изолятор является для него местом отбывания наказания. Кроме того, судом был нарушен предусмотренный уголовно-процессуальным законом срок рассмотрения ходатайства. Поэтому просит постановление судьи отменить, материал по его ходатайству направить на новое судебное рассмотрение. Данную жалобу просит рассмотреть с его участием в суде кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.396 ч.3 УПК РФ вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания. При этом под местом отбывания наказания понимается место расположения указанного в ст.16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный (или должен отбывать наказание). Данное положение закона касается и тех осужденных, которые переведены из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст.77.1 УИК РФ.

Согласно сведениям, представленным администрацией ФКУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, Плеханов Д.В. 18 июля 2011 года убыл из следственного изолятора в ГУФСИН (л.м. 5). Кроме того, из представленных материалов следует, что Плеханов осужден к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, и это наказание он не может отбывать в следственном изоляторе в силу ст. 77 УИК РФ.

Таким образом, следственный изолятор не является для Плеханова местом отбывания наказания. Поэтому судом принято обоснованное и мотивированное решение, соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона.

Принятым решением не ограничено право осужденного на судебную защиту и доступ к правосудию, поскольку он вправе самостоятельно обратиться с аналогичным ходатайством в районный суд по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено. Срок рассмотрения ходатайства осужденного судом также не нарушен.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Плеханова Д.В. не имеется.

Судебная коллегия не усматривает необходимости в личном участии осужденного Плеханова Д.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции, исходя из следующего. Доводы о несогласии с принятым судебным решением Плеханов достаточно полно изложил в кассационной жалобе, оснований для дополнения и уточнения его позиции посредством личного опроса судом кассационной инстанции не усматривается. Поданное осужденным ходатайство не рассматривалось по существу Советским районным судом и не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Кроме того, позицию осужденного в суде кассационной инстанции поддержал адвокат по назначению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 25 июля 2011 года, которым осужденному Плеханову Д.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Плеханова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Карулин В.Г.

Судьи: (подписи) Кречетова Т.Г. Быкова С.И.