Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Столбовой Е.В., обвиняемого Л., на постановление Кировского районного суда Приморского края от 15 ноября 2012 года, которым в отношении обвиняемого Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Цой С.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобровничей Е.Г. полгавшей оставить постановление без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ст. 158 ч.3 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

18.09.2012 года Л. был задержан в качестве подозреваемого порядке ст. 91-92 УПК РФ.

24.09.2012 года Л. было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «В», ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ.

20.09.2012 года в отношении обвиняемого Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Лесозаводск Приморского края была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь СО МО МВД России «Лесозаводский» Чех В.В. обратился в суд с ходатайством о продлении Л. срока содержания под стражей, указав, что основания, по которым была избрана в отношении мера пресечения в виде содержания под стражу не изменились. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется информация о причастности Л. к хищению имущества, по факту которого, ЛО МВД России на ст. Уссурийск возбуждено уголовное дело №, о чем свидетельствует рапорт оперуполномоченного ЛО МВД России на станции Уссурийск Л.М., а также причастности Л. к хищению ГСМ на территории Лесозаводского района, по факту которого возбуждено уголовное дело №, о чем свидетельствуют показания свидетеля Б. Вышеуказанное, по мнению следователя, свидетельствует о нежелании Л. встать на путь исправления и склонности к совершению преступлений. Полагал, что Л. может скрыться от органов предварительного расследования, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Срок содержания под стражей Л. истекает 18 ноября 2012 года, однако до указанного времени уголовное дело не может быть закончено и направлено в суд, так как по нему необходимо выполнить ряд следственных и иных действий, для выполнения которых необходим срок не менее двух месяцев.

Постановлением Кировского районного суда Приморского края от 15 ноября 2012 года, в отношении обвиняемого Л. продлен срок содержания под стражей до 18 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Столбовая Е.В., с постановлением не согласна, считает его незаконным, в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Продленный срок содержания под стражей, превышает срок предварительного следствия. В постановлении суд принял во внимание, что Л. характеризуется неудовлетворительно, не имеет постоянного места жительства, однако согласно характеристики данной участковым уполномоченным, Л. проживает с женой и ребенком, жалоб на него не поступало. В судебном заседании установлено, что Л. работает, имеет временную регистрацию в г. Лесозаводске Приморского края. Полагает, что постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и подлежит отмене. Просит постановление отменить.

В кассационной жалобе обвиняемый Л. с постановлением не согласен. Продленный до 18.01.2013 года срок содержания под стражей, превышает срок следствия. Не согласен с указанием суда о том, что он не имеет постоянного места жительства, поскольку имеет временную регистрацию в г. Лесозаводске, и покидать город не намерен. Считает несоответствующим действительности указание суда о том, что участковым он характеризуется неудовлетворительно, поскольку проживает с женой и ребёнком, жалоб на него не поступало. Кроме того не согласен с указанием суда о том, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку находясь на условном наказании противоправных деяний не совершал, в том числе те которые ему вменяются, в связи с чем он свою вину не признаёт. Наличие судимости не свидетельствует, о возможности совершения преступлений в дальнейшем. Судом не исследован факт, того что его родители не работающие. То, что он до содержания под стражей, имел постоянное место работы. Просит учесть, что он является единственным кормильцев в семье, его гражданская супруга находиться в отпуске по уходу за ребенком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Л., суд принял во внимание, что обстоятельства учтенные судом при избрании меры пресечения не изменились. Судом учтено, что Л., подозревается в совершении тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы, основания полагать, что Л. причастен к совершению инкриминируемых ему деяний, у суда имелись.

Л. обвиняется в совершении ряда преступлений против собственности в течение непродолжительного времени, характеризуется неудовлетворительно, не имеет постоянного места жительства, поскольку зарегистрирован по месту жительства и месту пребывания в местах, которые не являются местом его фактического проживания, в связи с чем, суд обосновано пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что он является единственным кормильцем в семье, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений требований ст. 109 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Л. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда Приморского края от 15 ноября 2012 года, о продлении в отношении обвиняемого Л., срока содержания до 18 января 2013 года включительно, оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Столбовой Е.В., обвиняемого Л., оставить без удовлетворения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Левченко Ю.П.

Королькова И.В.