Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 7 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Парамонова П.П. на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 16 декабря 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Парамонова П.П. в ознакомлении с материалами уголовного дела №**** – отказано. Парамонову П.П. разъяснено, что он имеет право ознакомиться с материалами уголовного дела путем снятия за свой счет копий имеющихся в деле интересующих его документов, в том числе с помощью технических средств, через представителей - адвоката либо иное доверенное лицо; ходатайствовать о выдаче копий конкретных документов, имеющихся в материалах дела, приложив документ. подтверждающий оплату государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Зайцева Н.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2004 года Парамонов П.П. осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Парамонов П.П. обратился Суздальский районный суд с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела, №****.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Парамонов П.П. выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание, что с материалами уголовного дела знакомился последний раз в 2005 году, копии материалов уголовного дела в полном объеме ему не предоставлялись. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 года №189-О, указывает, что каких-либо предписаний, закрепляющих право суда отказать осужденному в ознакомлении с материалами уголовного дела на этапах обжалования принятых по нему судебных решений, закон не содержит. Отмечает, что закрепляя в п.п.12,16 ч.4 ст.47 УПК РФ право осужденного на ознакомление с материалами дела законодатель определяет момент с которого все материалы дела становятся доступными для обвиняемого и осужденного перед судопроизводством. Просит постановление суда отменить, судебное заседание кассационной инстанции провести с его непосредственным участием.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.

Как видно из представленных материалов дела, осужденный Парамонов П.П. неоднократно знакомился с материалами дела. Так, при окончании предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Парамонов П.П. был ознакомлен с материалами уголовного в полном объеме. После поступления уголовного дела в суд он повторно был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, о чем свидетельствует выполненная им расписка от 22 октября 2004 года. Кроме того, по ходатайствам защитника Парамонова П.П. - Парамоновым П.Л. неоднократно фотокопии материалов уголовного дела, в том числе в 2007 году.

Таким образом, как на досудебной стадии уголовного судопроизводства, так и после поступления дела в суд, и после постановления приговора осужденный Парамонов П.П. реализовал свое право на ознакомление с материалами уголовного дела. Все процессуальные документы, необходимые для приобщения к жалобам на судебные решения осужденному Парамонову П.П. вручены.

Ознакомление осужденного с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу, уголовно – процессуальный закон не предусматривает, не указывает на данную возможность и Конституционный Суд РФ.

Кроме того, осужденный не лишен права за свой счет снимать копии, в том числе с помощью технических средств, с материалов уголовного дела, которые ему необходимы, с помощью своего представителя.

Указанные положения закона не ограничивают доступ Парамонова П.П. к правосудию, в том числе путем принесения надзорной жалобы, поскольку предусмотренные ст.404 УПК РФ документы, ему вручены. В необходимых случаях Парамонов П.П. имеет право на обращение в суд с мотивированным ходатайством о предоставлении ему конкретных материалов уголовного дела для защиты своих прав.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 16 декабря 2011 года в отношении Парамонова П.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамонова П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: