Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденных ФИО1 и ФИО2 и кассационное представление государственного обвинителя Кононова А.А. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

08 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

29 декабря 2011 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.215.2, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мелузовскому районному суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2011 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, ..., ранее судимый:

28 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, 25 ноября 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком 6 месяцев в колонию-поселение.

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) 8 (восьми) лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 28 июля 2011 года и определено окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Крылова С.А., осужденного ФИО1, осужденного ФИО2 с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Демину В.Н. в интересах осужденного ФИО1, адвоката Каримову Э.И. в интересах осужденного ФИО2 поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об отмене приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже имущества Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на сумму 2500 рублей группой лиц по предварительному сговору имевшего место 04 октября 2011 года в г.Мелеуз Республики при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по их ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Кононов А.А. предлагает приговор суда отменить. Указал, что при назначении наказания суд необоснованно учел обстоятельства отягчающие наказание ФИО2, а также не применил редакцию уголовного закона от 7 декабря 2011 года. Кроме того, указал, что из протокола судебного заседания следует, что суд предоставил последнее слово одному из подсудимых, притом, что подсудимых двое, тем самым суд не предоставил последнее слово одному из подсудимых, чем нарушил требования ст.293 УПК РФ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание до 3 лет. Указал, что с учетом установленных в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд мог применить ст. 64 УК РФ, кроме того, суд ошибочно применил ст. 70 УК РФ вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В кассационной жалобе ФИО2 просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание. Ссылается на доводы аналогичные, содержащиеся в кассационной жалобе ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями для отмены и изменения судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона и не правильное применение уголовного закона.

В судебном заседании осужденные отказались от участия в прениях сторон, указав, что выскажутся в последнем слове.

Согласно ч.1 ст.293 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, судом было предоставлено последнее слово только одному из подсудимых без указания данных о его личности, тем самым было нарушено требование ч.1 ст.293 УПК РФ.

На основании ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому.

Согласно ст.382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.56 УК РФ лишение свободы устанавливается на определенный срок от двух месяцев до двадцати лет.

Осудив ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд назначил наказание в виде 1 (одного) 8 (восьми) лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО2 не определен срок назначенного наказания.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо в строгом соответствии с требованиями закона рассмотреть дело, устранить отмеченные нарушения закона и вынести законное и обоснованное судебное решение.

С учетом данных о личности осужденных и обстоятельств уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым избрать им меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со статьями 108, 109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в этот же суд в ином составе суда, чем удовлетворить кассационное представление.

Избрать в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 сентября 2012 года.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело № 22-8236, судья Абдуллин Р.Р.