Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационному представлению и.о.Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Аристова А.С. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2012 года, которым

Комар Н.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в , судимому:

- 22 декабря 2005 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 ноября 2006 года тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.ст.74,70 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы, свобожденному условно-досрочно 26 декабря 208 года на 1 год 25 дней;

- 19 марта 2010 года тем же судом по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст.79,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., мнение прокурора Вершининой О.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Комар, отбывая наказание в ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2012 года ходатайство удовлетворено: постановлено освободить Комар условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 20 дней.

На Комара возложены обязанности: трудоустроиться и в период неотбытой части наказания не менять места работы и жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

В кассационном представлении и.о.Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Аристова А.С. выражает несогласие с постановлением, указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд в полной мере не учел данные о личности Комар, который характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, не принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, пришел к ошибочным выводам о достижении целей наказания. Полагает постановление суда подлежащим отмене с направлением ходатайства об условно-досрочном освобождении на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по доводам кассационного представления на основании п.2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Данное требование судом первой инстанции не соблюдено.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства.

Тем самым суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Однако, вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, то есть о формировании у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам морали и нравственности, правилам человеческого общежития, должен быть должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом, случаи необоснованного освобождения осужденных от отбывания наказания следует исключить.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям за весь период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из материалов судебного дела видно, что осужденный Комар отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока, исковых обязательств не имеет, в настоящее время трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участием в работах по благоустройству ИУ, имеет 2 поощрения, мать осужденного может способствовать его социальной адаптации.

Вместе с тем, в представленных материалах отражены факты отказа осужденного от работ в порядке ст.106 УИК РФ, а также неоднократного нарушения, всего 5 раз, установленного порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в штрафной изолятор.

Изложенные обстоятельства не получили объективной оценки при вынесении судом суждения о достижении целей наказания и восстановлении социальной справедливости.

Учитывая факт наложения трех взысканий в течении одной недели с момента прибытия в исправительное учреждение, суд не указал каким образом это характеризует личность Комар или свидетельствует о возможности и целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения, как высшей меры поощрения осужденных, отличающихся безупречным поведением и безусловно вставших на путь исправления.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду належит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 386 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление и.о.Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Аристова А.С. удовлетворить.

Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2012 года в отношении Комар Н.Н. отменить.

Судебное дело по ходатайству Комар Н.Н. об условно-досрочном освобождении направить в Приуральский районный суд ЯНАО на новое рассмотрение, в другом составе суда.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/1-21/2012 в Приуральском райсуде.