Гражданский кодекс часть 1

на постановление судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 10 мая 2012 года, которым адвокату Климиной И.В. отказано в удовлетворении жалобы на постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области ЕАЮ от 18 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Белоголовкиной И.А., выступление адвоката Климиной И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гребешева М.С. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Климина И.В. в интересах Дегтярева А.А. обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой о признании незаконным постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области ЕАЮ от 18 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 10 мая 2012 года в удовлетворении данной жалобы адвокату Климовой И.В. было отказано.

В кассационной жалобе адвокат Климина И.В. просит об отмене постановления судьи, поскольку проверка сообщения о преступлении в отношении Дегтярева А.А. была проведена неполно и не объективно, поскольку следователем не был исследован вопрос о сроке и механизме их возникновения телесных повреждений у Дегтярева А.А., не установлен круг лиц, осуществляющих его задержание, а также лиц, с которыми Дегтярев А.А. содержался в камерах, не изучено личное дело Дегтярева А.А., сведения о помещении его в камеру; судебное постановление нарушает права Дегтярева А.А. и затрудняет его доступ к правосудию.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Климиной И.В. старший прокурор 1 отдела управления за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Нижегородской области ЧДВ просит оставить постановление судьи без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку проверка по заявлению Дегтярева А.А. о применении к нему физического насилия и психологического воздействия со стороны сокамерников в СИЗО-1 и ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, а также со стороны сотрудников ГУВД по Нижегородской области была проведена в полном объеме; данных, свидетельствующих о применении к Дегтяреву А.А. какого-либо воздействия со стороны сотрудников ОУР УВД по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, Центра по противодействию экстремизму при ГУВД по Нижегородской области, а также лиц, содержащихся в СИЗО-1 и ФБУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, установлено не было; в ходе проведенной проверки было установлено, что телесные повреждения Дегтярев А.А. причинил себе сам, конфликтных ситуаций между Дегтяревым А.А. и заключенными ФБУ и К-№ зафиксировано не было; приговором Нижегородского областного суда от 15 июня 2010 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ ) Дегтярев А.А. был осуждён по п.п.«а,ж,л» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.п.«а,ж,и,л» ч.2 ст.105, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 223, ч.1 ст.223 УК РФ.

Проверив представленные материалы с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что 11 марта 2010 года в отдел по расследованию важных дел СУ СК при Прокуратуре РФ по Нижегородской области поступило сообщение Дегтярева А.А. о применении к нему физического и психологического воздействия со стороны сокамерников ФБУ СИЗО-№ и сотрудников Центра противодействия экстремизму при ГУВД по Нижегородской области с целью получения от него явок с повинной о совершенных преступлениях.

По данному факту была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой объективных данных, свидетельствующих о применении в отношении Дегтярева А.А. физического или психологического насилия со стороны сотрудников ОУР УВД по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, Центра по противодействию экстремизму при ГУВД по Нижегородской области, а также лиц, содержащихся в СИЗО-№ и ФБУ ИК№ ГУФСИН России по Нижегородской области, получено не было.

18 августа 2011 года ст. следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области ЕАЮ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ШАИ, ТАВ, СВВ САН, ЧНС состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.268 УК РФ, за отсутствием в действиях неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, и п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ. Копия данного постановления была направлена заявителю.

При вынесении постановления от 18 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела ст.следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ЕАЮ нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст.148 УПК РФ, допущено не было.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела содержит обоснование сформулированных в нем выводов относительно отсутствия законных оснований для возбуждения уголовного дела, вывод ст.следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области основан на анализе установленных обстоятельств, которым дана аргументированная юридическая оценка.

При принятии обжалуемого решения соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, в частности ст.ст.20, 144, 145 и 151 УПК РФ.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным на то лицом – ст. следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области ЕАЮ

Поскольку при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Климиной И.В.

При этом нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.7 УПК РФ, влекущих отмену постановления судьи, судом допущено не было.

Данным постановлением ущерб конституционным правам и свободам осуждённого Дегтярева А.А. не причинен, его доступ к правосудию данным постановлением также не затруднен.

Доводы кассационной жалобы адвоката Климиной И.В. не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку, как усматривается из представленных материалов, в ходе проверки были опрошены как сам Дегтярев А.А., так и о/у ОМ № УВД по г.Н.Новгороду ШАИ, и.о. начальника Центра по противодействию экстремизму ГУВД по Нижегородской области ТАВ, о/у по особо важным делам Центра по противодействию экстремизму ГУВД по Нижегородской области СВВ, САН, ЧНС; данных, свидетельствующих о применении к Дегтяреву А.А. какого-либо воздействия со стороны сотрудников ОУР УВД по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, Центра по противодействию экстремизму при ГУВД по Нижегородской области, а также лиц, содержащихся в СИЗО-1 и ФБУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, установлено не было; проверка по заявлению Дегтярева А.А. о применении к нему физического насилия и психологического воздействия со стороны сокамерников в СИЗО-№ и ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, а также со стороны сотрудников ГУВД по Нижегородской области была проведена в полном объеме.

Процессуальное решение должностного лица мотивировано, и выводы, положенные в основу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждены фактическими данными, установленными в ходе проверки.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено на основании действующего законодательства и содержит в себе исчерпывающую мотивировку, в нем отражены все обстоятельства, которые необходимо было проверить при проведении проверки по заявлению Дегтярева А.А., им дана надлежащая оценка.

При таких данных оснований для отмены или изменения постановления судьи судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 10 мая 2012 года, которым адвокату Климиной И.В. отказано в удовлетворении жалобы на постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области ЕАЮ от 18 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела– оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Климиной И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Карулин В.Г.

Судьи: (подписи) Белоголовкина И.А., Чуманов Е.В.