Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р.Е.Б. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 14 сентября 2011 года, которым разрешено органам предварительного следствия произвести следственное действие-обыск в жилище, принадлежащем на праве собственности Р.Е.Б. по адресу: .

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Чеботарева С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Р.Е.Б. просит постановление Центрального районного суда г.Сочи от 14 сентября 2011 года отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование своих доводов, Р.Е.Б. указывает на то, что при вынесении постановления о разрешении органам предварительного следствия произвести у Р.Е.Б. обыск суд не учел то обстоятельство, что у нее проводился обыск в жилище на основании постановления Центрального районного суда от . В ходе обыска изъяты все документы, находящиеся у Р.Е.Б. дома, которые были сложены и опечатаны в трех пакетах, поэтому проводить повторный обыск в жилище не имело необходимости.

Кроме того, обыск проводился с нарушением всех процессуальных норм и законности и при изъятии документов не была произведена опись документов. Кроме этого были изъяты деньги и драгоценности, которые также не включены в протокол. При этом неизвестно изымались какие-либо документы, связанные с деятельностью . Судом при вынесении постановления не дана должная оценка данным действиям органов предварительного следствия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия и бездействия следователя, прокурора могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, если это решение затрагивают их интересы или затруднен доступ к правосудию. Суд рассматривает жалобу на само процессуальное действие, решение, подлежащее обжалованию и только в этих пределах. Рассмотрение других вопросов: оценка доказательств и квалификация, доказанность обвинения, доказательства, виновности или невиновности, находится на данном этапе следствия за пределами судебной юрисдикции.

Как видно из материалов дела, в Центральный районный суд обратилась ст. следователь СО по СУ СК РФ по Д. с ходатайством о получении разрешения на производство следственного действия- производства обыска в жилище Р.Е.Б., находящемуся по адресу: .

На основании ст. 182 УПК РФ, согласно которой, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком- либо месте или у какого- либо лица могут находится орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск проводится на основании постановления следователя. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Р.Е.Б. о том, что при вынесении постановления о разрешении органам предварительного следствия произвести у Р.Е.Б. обыск суд не учел то обстоятельство, что у нее проводился обыск в жилище на основании постановления Центрального районного суда от . В ходе обыска изъяты все документы, находящиеся у Р.Е.Б. дома, которые были сложены и опечатаны в трех пакетах, поэтому проводить повторный обыск в жилище не имело необходимости несостоятельны, не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе предварительного следствия возникла необходимость в производстве технических экспертиз, в связи с чем. и в Центральном районном суде и вом суде проведены выемки гражданских дел , , 2-19/2007, . В ходе осмотра изъятых гражданских дел , . 2-19/2007, установлено, что в материалах указанных гражданских дел имеются лишь копии представленных Р.Е.Б. в судебное заседание фальсифицированных доказательств.

Для производства технических экспертиз необходимы оригиналы представленных Р.Е.Б. в судебные заседания судов первой, кассационной и надзорной инстанции фальсифицированных доказательств, подтверждающих наличие у Р.Е.Б. членства в с 1998 года, а соответственно и права требования в судебном порядке признания за ней права пользования земельным участком, отмены постановлений от , от , признания договора купли-продажи земельного участка от недействительным, аннулирования свидетельства о государственной регистрации права П. от , компьютеры и принтеры подозреваемой Р.Е.Б.. которые могут находиться в квартире, принадлежащей на праве собственности Р.Е.Б. по адресу: . 34, .

При таких обстоятельствах, постановление Центрального районного суда г.Сочи от 14 сентября 2011 года, которым разрешено органам предварительного следствия произвести следственное действие-обыск в жилище, принадлежащем на праве собственности Р.Е.Б. по адресу: , было вынесено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, при наличии поводов и оснований для производства следственного действия-производства обыска в жилище Р.Е.Б., находящееся по адресу: , с соблюдением порядка вынесения данного решения и уполномоченным на то должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 14 сентября 2011 года, которым разрешено органам предварительного следствия произвести следственное действие-обыск в жилище, принадлежащем на праве собственности Р.Е.Б. по адресу: – оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи