Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шустова Г.Н. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 декабря 2011 года , которым оставлена без удовлетворения жалоба Шустова Г.Н. , поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) руководителя СУ по Псковской области Следственного комитета России К.А.Н.., действия заместителя руководителя СУ по Псковской области СК России Т.П.Ю.., в связи с сообщением о преступлении (заявлением) от 30.09.2011 года ...

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., мнение прокурора Павлычевой Л.Л. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шустов Г.Н. в порядке ст.125 УПК РФ подал в суд жалобу на действия (бездействия) руководителя СУ по Псковской области Следственного комитета России К.А.Н.., действия заместителя руководителя СУ по Псковской области СК России Т.П.Ю.., в связи с сообщением о преступлении (заявлением) от 30.09.2011 года ...

В жалобе он указал, что руководитель СУ по Псковской области Следственного комитета России К.А.Н. в нарушение требований УПК РФ при приёме у него заявления о преступлении дал сотруднику канцелярии указание не регистрировать его заявление в установленном для таких заявлений порядке, а зарегистрировать его в «общем порядке», не выдав ему талон-уведомление о приёме сообщения о преступлении. В последующем из полученной им копии сопроводительного письма на его заявление о совершённом преступлении, следовало, что его заявление и документы к нему направлены председателю Арбитражного суда Псковской области. Сопроводительное письмо подписано заместителем руководителя СУ по Псковской области СК России Т.П.Ю.. Шустов Г.Н. считает, что указанные действия (бездействия) вышеназванных должностных лиц явились грубым нарушением требований ч. 1 ст. 144 и ст. 140 УПК РФ, вследствие чего ему фактически было отказано в приёме сообщения о преступлении, просил признать действия и бездействия вышеуказанных должностных лиц незаконными и обязать их устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Псковского городского суда от 15 декабря 2011 года Шустову Г.Н. было отказано в удовлетворении его жалобы.

В кассационной жалобе Шустов Г.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи, находя его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что суд неправомерно использовал в качестве нормативной основы Инструкцию «О порядке приема, регистрации и проверки сообщения о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденную приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.05.2011 № 72 (далее – Инструкция), которая не подлежала применению, поскольку не была официально опубликована, кроме того, она противоречит Конституции РФ. По мнению автора жалобы, в связи с несоответствием Инструкции требованиям УПК РФ суд должен был руководствоваться требованиями уголовно-процессуального законодательства. Шустов Г.Н. полагает, что суд неверно указал, что он не обжалует действия заместителя Руководителя СУ по Псковской области СК РФ Т.П.Ю.., хотя это прямо изложено в его жалобе. По мнению заявителя, суд ошибочно истолковал смысл его сообщения о преступлении как поданное с целью инициирования проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ с целью пересмотра судебных актов Арбитражного суда Псковской области. Полагает, что судья в обоснование своих доводов неправильно сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 № 23-П, согласно которому исключается уголовное преследование судей за преступления, предусмотренные ст.305 УК РФ, если соответствующие «заведомо неправосудные» судебные акты не отменены при обжаловании в порядке процессуального законодательства; тем самым суд первой инстанции предрешил будущее решение следственных органов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление Псковского городского суда от 15 декабря 2011 года законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Шустов Г.Н. обратился в Следственное управление по Псковской области Следственного комитета России с заявлением от 30.09.2011 ... с заявлением, в котором просил провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ для пересмотра заведомо неправосудного, по мнению заявителя, решения суда, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными судьей Арбитражного суда Псковской области при рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела и контрольного производства по обращению Шустова Г.Н., выслушав заявителя, заместителя руководителя следственного органа, суд первой инстанции, со ссылкой на действующее законодательство, обоснованно признал, что действия руководителя Следственного управления по Псковской области Следственного комитета России К.А.Н.., отказавшего Шустову Г.Н. в регистрации его заявления как сообщения о преступлении, по существу являются правомерными.

Вывод о том, что регистрации и разрешению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ подлежат лишь заявления граждан именно о совершенном преступлении, а заявления иного рода подлежат рассмотрению в общем порядке, сделан судом с учетом положений ст.ст.144-145 УПК РФ, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о приеме сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета, судом достаточно обоснован и мотивирован.

Вместе с тем суд указал на несоответствие требованиям Инструкции действий заместителя руководителя СУ по Псковской области СК России Т.П.Ю., направившего заявление Шустова Г.Н. председателю Арбитражного суда Псковской области, так как при таком направлении заявителю не разъяснялось право на обжалование принятого решения. Однако с учетом того, что право на обжалование заявителем было фактически реализовано, а также с учетом того, что заявителем обжаловался отказ в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ как таковой, суд правильно указал, что само по себе данное нарушение Инструкции не влечет необходимость признания действий (бездействия) должностных лиц следственного управления по Псковской области Следственного комитета России незаконными.

Вопреки утверждениям заявителя, всем его доводам, в том числе о несоответствии Инструкции требованиям УПК РФ, а также толкованиям Шустовым Г.Н. практики Конституционного Суда Российской Федерации, суд дал надлежащую оценку, указав мотивы, по которым он не соглашается с мнением заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное, обоснованное и мотивированное решение, и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену этого судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 376-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 декабря 2011 года , которым оставлена без удовлетворения жалоба Шустова Г.Н. , поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в связи с сообщением о преступлении от 30.09.2011 - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи