Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Савоськина В.Г.

на приговор Свердловского районного суда Орловской области от 06 октября 2010 года, которым

ГАВРИКОВ АНДРЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10000 рублей. Установлены следующие ограничения: 1. не менять постоянного места жительства по адресу: не выезжать за пределы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 2. не уходить с территории домовладения после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей. 3. обязать являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав Гаврикова А.С. и адвоката Нечаева О.Н., возражавших на доводы представления, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей приговор суда отменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гавриков А.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, массой 111,2 грамма, что является особо крупным размером.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гавриков А.С. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Савоськин В.Г. ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, мотивируя тем, что суд необоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что Гавриков А.С. принимает участие в расходах на содержание и лечение тяжелобольного ребенка и без его участия бывшей жене осужденного будет затруднительно содержание сына, данные обстоятельства в судебном заседании не были достоверно установлены, участие Гаврикова А.С. в содержании ребенка подтверждается лишь показаниями его бывшей жены, не исследовано материальное положение Гаврикова А.С., не установлены отношения, сложившиеся у него с ребенком, при этом оказание помощи в содержании и лечении ребенка является не правом Гаврикова А.С., а его обязанностью в соответствии со ст. 80 СК РФ; при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы судом нарушены общие начала назначения наказания: в нарушение требований ч.1 ст. 60, ст. 15, ч.2 ст. 53 УК РФ за тяжкое преступление Гаврикову А.С. назначено наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Гаврикова А.С. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере основан на материалах дела и подтверждается исследованными судом доказательствами, которым дана полная, объективная и всесторонняя оценка, в том числе, показаниями самого Гаврикова А.С., показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, рапортом об обнаружении признаков преступления, актом обследования жилища, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действия Гаврикова А.С. обоснованно квалифицированы ч.2 ст. 228 УК РФ.

Дело рассмотрено судом полно, объективно, и оценка доказательств, данная судом, основана на законе и материалах дела.

С доводами кассационного представления о неправильном применении уголовного закона и несправедливости приговора согласиться нельзя.

Мера наказания Гаврикову А.С. назначена судом с учетом общественной опасности совершенных действий, всех обстоятельств дела, данных о его личности.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврикова А.С., наличие несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом было установлено, что Гавриков А.С. имеет тяжелобольного ребенка-инвалида, принимает участие в дополнительных расходах на его содержание и лечение, помогает возить ребенка в в институт на лечение, бывшей супруге осужденного без его участия будет затруднительно лечить и содержать ребенка. Вопреки доводам представления эти обстоятельства установлены судом не только показаниями бывшей жены Гаврикова, но и другими доказательствами, в частности, из характеристики Гаврикова по месту работы следует, что он участвует в воспитании ребенка с тяжелым заболеванием сердца, в летний период времени в связи с этим берет отпуска без сохранения зарплаты по семейным обстоятельствам.

Суд правильно также признал данное обстоятельство смягчающим и назначил наказание Гаврикову А.С. с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы. Доводы кассационного представления в этой части являются несостоятельными.

Доводы представления о том, что Гаврикову нельзя было назначить ограничение свободы за тяжкое преступление не основаны на требованиях закона, в частности ст.64 УК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда Орловской области от 06 октября 2010 года в отношении Гаврикова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда