Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2011 года кассационное представление и дополнение к нему заместителя прокурора КБР Махова А.Л. на приговор и постановления Терского районного суда КБР от 21 июня 2011 года, которыми

Каиров Мурат Титович, 07 декабря 1964 года рождения, уроженец с. Плановское Терского района КБР, проживающий по адресу: КБР, , гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, индивидуальный предприниматель - глава крестьянско–фермерского хозяйства, военнообязанный, не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения, с исчислением срока наказания с момента провозглашения приговора,

решена судьба вещественных доказательств по делу.

Отдельным постановлением суда от 21 июня 2011 года в отношении Каирова Мурата Титовича прекращено производством уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.198 УК РФ в соответствии со ст.28.1 УПК РФ.

Постановлением суда от 21 июня 2011 года прекращено уголовное преследование

Каирова Марема Титовича, 10 августа 1966 года рождения, уроженца с. Плановское Терского района КБР, проживающего по адресу: КБР, , гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего заместителем главы местной администрации Терского муниципального района, военнообязанного, не судимого, по предъявленному ему обвинению по ст.ст. 198 ч. 1, 159 ч. 3 УК РФ, вследствие отказа государственного обвинителя от обвинения за непричастностью к совершению преступлений,

меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, постановлено отменить.

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего кассационное представление, Каирова Марема Т. и адвоката Небежева И.Х. просивших приговор и постановления суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Каиров Мурат Т. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по признакам хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере - субсидий на общую сумму 282 811 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, согласно которым он, являясь индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства в июле 2008 года на основании представленных фиктивных документов незаконно получил, предоставив фиктивные финансовые документы о мнимых операциях, связанных с реализацией товарно-материальных ценностей целевой кредит на сумму 3 000 000 рублей, который использовал не по назначению.

В дальнейшем, в целях погашения процентов по кредиту за счет государственных средств, Каиров Мурат Т., будучи осведомленным о порядке получения субсидий, предоставляемых на поддержку отраслей агропромышленного комплекса, с целью их хищения, путем обмана, 15 сентября 2008 года обратился в Министерство сельского хозяйства и продовольствия КБР с заявлением о предоставлении субсидий на погашение процентов по полученному им целевому кредиту представив вышеуказанные фиктивные документы. В результате своих действий Каиров М.Т. незаконно получил субсидии на общую сумму 282 811 рублей, являющиеся крупным размером, которые похитил путем обмана.

В судебном заседании осужденный Каиров М.Т. виновным себя не признал и в соответствии со тс. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Постановлением суда от 21 июня 2011 года, ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, за непричастностью к совершению преступления прекращено уголовное преследование в отношении Каирова Марема Т., который органами предварительного следствия обвинялся в том, что он, в соучастии с Каировым Муратом Т., совершил преступление в сфере налогообложения, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ, по признакам, уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, в крупном размере, и по ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, группой лиц.

В кассационном представлении и в дополнении к нему заместитель прокурора КБР Махов А.Л., просит отменить приговор и постановление суда за необоснованностью, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что признавая Каирова Мурата виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ и, назначая наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, суд необоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц», а при назначении наказания не учел, что осужденный не раскаялся в содеянном и материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, не возместил.

Полагает, что позиция государственного обвинителя об отказе от обвинения в отношении Каирова Марема Т., необоснованна, не соответствовала фактическим обстоятельствам дела в связи с тем, что вина последнего в ходе предварительного следствия по всем пунктам обвинения, в том числе в совершении мошеннических действий в составе группы лиц по предварительному сговору, доказана в полном объеме.

Находит доказанным обвинение Каирова Марема Т. по ч. З ст.159 УК РФ, в том что в период с 15.09.2008 г. по 31.07.2009 г., в г. Нальчике, он по предварительному сговору с Каировым Муратом Т., совершил хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Указывает, что Каиров Марем Т., пользуясь юридическим статусом ИП главы крестьянско-фермерского хозяйства (далее КФХ) Каирова Мурата Титовича, деятельностью которого полностью руководил, зная о возможности получения целевого кредита, с участием брата из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, организовал и реализовал механизм его незаконного получении. При этом, Каиров Мурат Т., 14.07.2008 г., введя в заблуждение работников ДО №8631/0800 Кабардино-Балкарского отделения СБ №8631, представив подготовленные Атовым Ю.Б. по устному приказу Каирова Марема Т. фиктивные документы 24.07.2008 года заключил с банком договор кредита, по которому незаконно получил целевой кредит в сумме 3 000 000 рублей.

В целях исполнения условий договора целевого кредита Каиров Мурат Т. по указанию Каирова Марема Т., указанные денежные средства направил на оплату, якобы, ранее приобретенных товаров на расчетные счета: ИП главы КФХ: Х.О. по платежным поручениям №28 от 24.07.2008 г. на сумму 2 000 000 руб. и №33 от 12.08.2008 г. на сумму 340 000 руб.; И. по платежному поручению №32 от 12.08.2008 г. на сумму 660 000 руб. Впоследствии, по заранее оговоренным условиям с ними, данные денежные средства по указанию Каирова Марема Т. возвращены: ИП глава КФХ Х.О. в кассу ИП Каирова Мурата Т. и обналичены руководителем ООО «Бизнес-Центр» А., по расчетному счету ИП И. по чекам на общую сумму 3 000 000 руб., после чего переданы Каирову Марему Т. и использованы последним не по прямому назначению кредита.

В дальнейшем, в целях погашения процентов по кредиту за счет государственных средств, Каиров Марем Т., будучи осведомленным о порядке получения субсидий, предоставляемых на поддержку отраслей агропромышленного комплекса, с целью их хищения путем обмана, в течение всего периода выплат, из корыстных побуждений, вступил с Каировым Муратом Т. в предварительный преступный сговор и действуя совместно, Каиров Мурат Т., обратился в Министерство сельского хозяйства и продовольствия КБР, с заявлением о предоставлении субсидий на погашение процентов по указанному целевому кредиту, с использованием указанных выше фиктивных документов, введя тем самым сотрудников Министерства в заблуждение относительно достоверности представленных документов, в результате чего Каиров Марем Титович и Каиров Мурат Титович похитили из государственного бюджета денежные средства в виде субсидий, предоставляемых государством на поддержку отраслей агропромышленного комплекса на общую сумму 282 811 рублей что является крупным размером.

Полагает, что доказательствами, подтверждающими причастность Каирова Марема Титовича к данному хищению, в числе иных доказательств, являются протокола допросов свидетелей: Х., И., А..

Указывает, что согласно показаниям свидетеля К.З,, с 17.07.2009 года он назначен был первым заместителем главы администрации Терского района Каировым Маремом Т. руководителем Фонда поддержки малого предпринимательства Терского муниципального района и находясь на указанной должности, оказывал помощь в получении субсидии по просьбам юридических и физических лиц, в том числе Каирову Мурату Т..

Полагает, что Каиров Марем Т. мог обналичить через индивидуальных предпринимателей И. и Х.О., перечисленную по кредиту сумму и исполнить условия банка по документальному подтверждению целевого использования выделенных средств, а также получить субсидии, предоставляемые Министерством сельского хозяйства и продовольствия КБР на погашение процентов по кредиту.

Вынося обвинительный приговор в отношении Каирова Мурата Т., суд, вопреки позиции государственного обвинителя, посчитавшего, что к показаниям свидетеля А. следует отнестись критически, необоснованно приводит показания вышеуказанного свидетеля в обоснование своего решения о виновности Каирова Мурата Т.. При этом, А. неоднократно давались подробные показания, подтверждающие виновность и Каирова Мурата Т., и Каирова Марема Т.

Показания А. нашли свое отражение в протоколах допроса свидетелей Ш.; К.; И.; Е., в соответствии с которыми, они обратились за финансовой помощью для развитии я своей предпринимательской деятельности к заместителю главы местной администрации Терского муниципального района Каирову Марему Титовичу. Последний посоветовал им обратиться к директору ООО «Бизнес-Центр» А., который поможет им в осуществлении предпринимательской деятельности, для последующего получения кредитов и займов в местном фонде поддержки малого предпринимательства.

В ходе проведения очных ставок Ш. К. И. Е.- подтвердили показания, данные ими при допросах в качестве свидетелей.

Указывает, что из почерковедческих экспертиз усматривается, что ряд подписей и записей на изъятых документах, касающихся деятельности ООО и КФХ, выполнены Каировым Маремом Т.

В связи с тем, что отказ от обвинения являлся необоснованным по вышеуказанным основаниям и, как следствие, необоснованным было и прекращение уголовного дела в отношении Каирова Марема Т., то решение суда об исключении из обвинения Каирова Мурата Т. квалифицирующего признака «группой лиц» также следует признать необоснованным и не соответствующим материалам дела.

Указывает, что в части обвинения Каирова Марема Т. по ч.1 ст. 198 УК РФ установлено, что он, занимая с 10.11.2006 года должность заместителя главы местной администрации Терского муниципального района, являясь субъектом органа муниципальной власти, вопреки установленному запрету, заниматься предпринимательской деятельностью, с целью личного, незаконного обогащения, организовал схему, позволяющую осуществление предпринимательской деятельности через старшего брата Каирова Мурата Т.. Каиров Марем Т., будучи объективно осведомленным, относительно его обязанностей платить законно установленные налоги в порядке и размерах, определяемых законодательством РФ в период с 23.01.2007 по 31.12.2008 г., через подставное лицо стал осуществлять предпринимательскую деятельность, по общей системе налогообложения.

Впоследствии Каиров Мурат Т. 18.11.2008 г. обратился с заявлением в налоговый орган о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в результате чего с 01.01.2009 года его перевели на специальный вид налогообложения единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН).

Каиров Марем Т., являясь неофициальным, но фактическим руководителем ООО «Бизнес-Центр» в г.Терек предоставляющего услуги организациям и индивидуальным предпринимателям в оформлении различных документов, в связи с неосведомленностью Каирова Мурата Т. в документальном оформлении, заключил при формальном участии последнего договоры на обслуживание, создавая видимость нормального функционирования предпринимательской деятельности.

В процессе осуществления предпринимательской деятельности по системе, организованной Каировым Маремом Т., Каиров Мурат Т. в качестве главы представлял крестьянско-фермерское хозяйство, подписывая по его указанию договоры, платежные и бухгалтерские документы. При этом, Каиров Марем Т. руководил и распределял денежные средства, поступающие на расчетные счета в КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» и в Кабардино-Балкарском ОСБ РФ №8631, а Каиров Мурат Т. в качестве вознаграждения за непосредственное участие получал от осуществляемой деятельности оплату, размер которой организатор определял самостоятельно. В период с 23.01.2007г. по 30.06.2009г. по расчетным счетам ИП главы КФХ Каирова Мурата Т. произведены взаиморасчеты с многочисленными организациями, по которым за реализованные товары (работы, услуги), поступили денежные средства на общую сумму 35 539 234 рублей из которых выручка, являющаяся налогооблагаемой базой для исчисления : НДС за период с 1 квартала 2007 года по 4 квартал 2008 года составила 8 771 800 рублей; ЕСХН за 1-е полугодие 2009 г. - 877 438,44руб.

Однако, Каиров Марем Т., при пособничестве Каирова Мурата Т., осведомленный о том, что поступающие в указанный период на расчетные счета последнего денежные средства являются объектами налогообложения для исчисления и уплаты в предусмотренные законом периоды налога на добавленную стоимость и единого сельскохозяйственного налога, в нарушении норм НК РФ, не представил налоговые декларации по НДС и по ЕСХН.

Прекращая уголовное дело в отношении Каирова Мурата Т. по ч.5 ст. 33, ч. 1 ст.198 УК РФ на основании ст. 28.1 УПК РФ, суд в постановлении от 21 июня 2011 года указал, что согласно исследованной в судебном заседании справке №47597 заместителя начальника МРИФНС России №6 по КБР, по состоянию на 20 января 2011 года, у предпринимателя Каирова Мурата Т. задолженности по налогам нет. Между тем, в указанной справке указывается о состоянии расчетов по налогам и сборам, однако сведения о том, что Каировым Муратом Т. погашена задолженность по налогам, не представлены. В соответствии со ст.28.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 198 УК РФ, прекращается в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме. Под возмещением ущерба понимается уплата всех платежей в полном объеме. Таких сведений обвиняемым не представлено.

В возражении на кассационное представление Каиров Марем Т. просит постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении него как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, дополнения к кассационному представлению и возражения на него, судебная коллегия находить выводы суда о виновности Каирова Мурата Т. в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере основанными на доказательствах всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина Каирова Мурата Т. подтверждается приведенными в приговоре показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля И., совокупностью иных доказательств исследованных судом полно и правильно приведенных в приговоре. При этом, приговор суда в части доказанности вины Каирова Мурата в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ сторонами не оспаривается.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Каировым Муратом преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления правильно квалифицировать содеянное.

Наказание, назначенное судом Каирову Мурату Т. по ч.3 ст.159 УК РФ нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости как об этом указано в кассационном представлении, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств по делу, обосновав в приговоре возможность применения к назначенному наказанию правил ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был и возможность взыскания ущерба в сумме 282 811 рублей в порядке гражданского судопроизводства не утрачена.

Постановлением от 21.06.201 года суд прекратил уголовное преследование Каирова Мурата Т. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.198 УК РФ в соответствие со ст.28.1 УПК РФ на основании представленной и исследованной в судебном заседании справки № 47597 заместителя начальника МРИФНС России №6 по КБР об отсутствии у предпринимателя Каирова Мурата Т. по состоянию на 20 января 2011 года задолженности по налогам. Иных сведений опровергающих данную справку по налогам материалы дела не содержат и обвинением суду не представлено, при этом суд не является огранном уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а бремя доказывания обвинения предъявленного подсудимому законом возложено на сторону обвинения. Как следует из протокола судебного заседания и материалов дела судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В части заявленного государственным обвинителем в ходе судебного заседания отказа от обвинения Каирова Марема Т. по ч.1 ст.198 и ч.3 ст.159 УК РФ принятого судом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 05.03.2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно - процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Гос.обвинитель в судебном заседании в соответствии с требованиями закона подробно изложил суду мотивы отказа от обвинения, согласованные с вышестоящими прокурорами, предъявив суду для приобщения к материалам уголовного дела письменный отказ.

Как следует из протокола судебного заседания суд рассмотрел предложения гос. обвинителя с участием сторон, исследовал материалы дела, касающиеся позиции государственного обвинителя и отразил итоги их обсуждения в протоколе судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение принятое судом первой инстанции по заявленному государственным обвинителем отказу от обвинения отвечающим требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор и постановление Терского районного суда КБР от 21 июня 2011 года в отношении Каирова Мурата Титовича, постановление Терского районного суда КБР от 21 июня 2011 года в отношении Каирова Марема Титовича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора КБР Махова А.Л. без удовлетворения.

Председательствующий- подпись

Судьи- подписи

Копия верна: Х.М. Сабанчиева