Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Ступак С.С. в защиту интересов обвиняемого К.А.Г. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев 24 суток, т.е. до 16.12.2012г. включительно в отношении

К.А.Г., родившегося < дата обезличена > в < адрес обезличен >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гуляева А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила: постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2012 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по < адрес обезличен > следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю лейтенанта юстиции Б, о продлении срока содержания обвиняемого К.А.Г. под стражей.

В кассационной жалобе адвокат Ступак С.С. считает постановление необоснованным, так как судом в должной мере не указаны обстоятельства, обосновывающие продление срока содержания под стражей, надлежащим образом не приведены мотивы, свидетельствующие о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в сфере предпринимательской деятельности. Обращает внимание на то, что К.А.Г. имеет постоянное место жительства и регистрации в < адрес обезличен >, является гражданином < данные изъяты > и не скрывался от органов следствия. Судом не учтено, что он является < данные изъяты > в запасе, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь и престарелую мать на попечении. Также обращает внимание на то, что какие-либо следственные действия на протяжении более 5-ти месяцев с К.А.Г. не проводятся. Органами следствия суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что К.А.Г. может скрыться. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления суда вместо фамилии «К.А.Г.» ошибочно указана фамилия «Ф.», что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению ходатайства следователя. Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободив К.А.Г. из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, К.А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания К.А.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей, не отпали и никаким образом не изменились.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что срок содержания обвиняемого К.А.Г. под стражей истекал 16 ноября 2012 года, однако, завершить предварительное расследование к указанному сроку не представилось возможным в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий: производства осмотра аудио и видеозаписей с участием обвиняемых К.А.Г., М. и Ф., ознакомления их с материалами уголовного дела и составления обвинительного заключения по делу. Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей внесено следователем по особо важным делам следственного отдела по < адрес обезличен > следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю с согласия и.о. руководителя следственного отдела по < адрес обезличен >.

С учетом изложенных обстоятельств дела и полученных фактических данных суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей К.А.Г., поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться от следствия или суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения К.А.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей на иную, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Что касается указания в описательно-мотивировочной части постановления фамилии «Ф.», то это обстоятельство не является основанием для отмены постановления суда. Согласно его резолютивной части, срок содержания под стражей судом продлен именно К.А.Г., а не Федорову.

Довод жалобы о том, что обвинение К.А.Г. по ст.159 УК РФ в сфере в сфере предпринимательской деятельности и продление ему срока содержания под стражей являются обстоятельствами, противоречащими действующему законодательству, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что К.А.Г. обвиняется в совершении преступления общеуголовной направленности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К.А.Г. на один месяц, а всего до пяти месяцев 24 суток, т.е. до 16.12.2012г. включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи