Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационное представление прокурора Ленинского АО г.Тюмени Антипина А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 февраля 2011 года, которым

Смалюк А.В., <.......>

осужден:

по ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч.3 ст.234 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Смалюк А.В. назначено 4 года 2 месяца лишения свободы,

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением на осужденного определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление осужденного Смалюк А.В., его защитника адвоката Вершинину Е.С., согласившийся с представлением прокурора, мнение прокурора Каримовой Г.К., просившей приговор в отношении Смалюк А.В. изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

Установила:

Смалюк А.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, - тестостерон, массой 10,00 граммов, и за незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в крупном размере – медилтестостерон, массой 69,71 граммов.

Преступления совершены соответственно 11 октября 2010 года и 05 ноября 2010 года в г.Тюмени при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Смалюк А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины Смалюк А.В. в совершении преступлений, просит приговор в отношении последнего изменить, переквалифицировать его действия по эпизодам обвинения от 11.10.2010 года и 05.11.2010 года на ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, снизить размер наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УК РФ, при этом ссылается на то, что Смалюк А.В. был изобличен сотрудникам УФСКН Росси по Тюменской области, действия Смалюк А.В. находились под контролем сотрудников УФСКН, 11.10.2010 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия “контрольная закупка” произошло изъятие сильнодействующего вещества из оборота, поэтому действия Смалюк А.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, кроме того, прокурор указывает на то, что 05.11.2010 года Смалюк А.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ общей массой 69, 71 граммов, по независящим от него обстоятельствам, поэтому его действия должны квалифицироваться по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, кроме того, автор представления обращает внимание на то, что при назначении Смалюк А.В. наказания суд не учел активное способствование последним раскрытию преступления и не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что вина Смалюк А.В. в совершении преступлений 11.10.2010 года и 05.11.2010 года подтверждена собранными по делу доказательствами, и по существу никем не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления в части квалификации действий осужденного Смалюк А.В. за преступление, совершенное 11.10.2010 года.

Из материалов уголовного дела видно, что действия Смалюк А.В. по незаконному сбыту 10,00 граммов тестостерона, являющегося сильнодействующим веществом, находились под контролем сотрудников УФСКН России по Тюменской области. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия “контрольная закупка”, с участием П., произошло изъятие сильнодействующего вещества из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия Смалюк А.В. 11.10.2010 года следует переквалифицировать с ч.1 ст.234 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, как покушение на незаконное хранение в целях сбыта и покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, с назначение наказания по данному закону.

Наряду с этим, судебная коллегия оставляет без удовлетворения доводы кассационного представления о переквалификации действий Смалюк А.В. по эпизоду обвинения от 05.11.2010 года.

Согласно предъявленного Смалюк А.В. обвинения по преступлению от 05.11.2010 года, действия последнего были квалифицированы по ч.3 ст.234 УК РФ как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в крупном размере.

В кассационном представлении прокурор предлагает квалифицировать действия осужденного по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, и покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в крупном размере.

Таким образом, прокурор просит квалифицировать одной нормой закона как оконченный состав преступления по незаконному приобретению и хранению в целях сбыта сильнодействующих веществ, в крупном размере, так и неоконченное преступление по незаконному сбыту сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в крупном размере, что не соответствует требованиям закона.

Наряду с этим, судебная коллегия считает обоснованными доводы представления о назначении Смалюк А.В. наказания по ч.3 ст.234 УК РФ без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Как видно из приговора, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признал обстоятельствами, смягчающими Смалюк А.В. наказание, в том числе, и активное способствование раскрытию преступления.

При таких данных, с учетом положения ст.62 УК РФ, наказание, назначенное Смалюк А.В. по ч.3 ст.234 УК РФ подлежит снижению.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 февраля 2011 года в отношении Смалюк А.В. изменить,

переквалифицировать его действия с ч.1 ст.234 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, назначить по данному закону 10 месяцев лишения свободы,

наказание, назначенное по ч.3 ст.234 УК РФ понизить до 3 лет лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ и ч.3 ст.234 УК РФ, окончательно Смалюк А.В. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора – удовлетворить частично.

Председательствующий-

Судьи: 1.