Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Агаева В.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 августа 2012 года, которым:

Агаеву В.А., , ранее судимому,

осужденному 28 августа 2009 года Абаканским городским судом Республики Хакасия, с учетом изменений внесенных постановлением от 27 июня 2011 года, по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 17 марта 2009 года,

отбывающему наказание в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (УП-288/18),

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агаев, осужденный вышеназванным приговором, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что он отбыл предусмотренную законом часть назначенного ему срока наказания, после отбытия которой у него наступило право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, взысканий не имеет.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 августа 2012 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано по мотиву того, что согласно представленным суду материалам Агаев за весь период отбывания наказания не зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, так как ранее трижды нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров. Действующих взысканий не имеет, так как они погашены, одно снято в связи с поощрением. Других поощрений не имеет. За период нахождения в местах лишения свободы, заинтересованности в заблаговременном решении вопросов по трудовому устройству после освобождения не проявлял, никаких документов, подтверждающих возможность трудоустройства, не предоставил. Документы об образовании в личном деле отсутствуют. Отсутствие специальности сможет затруднить социальную адаптацию осужденного в гражданском обществе. Имеет неустойчивую социальную установку на будущую жизнь. Уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития за период нахождения в местах лишения свободы у Агаева В.А. не сформировано Администрация ФКЛПУ КТБ-1 не поддерживает ходатайство осужденного Агаева В.А. об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Агаев просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что в соответствии с положениями Пленума Верховного суда РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбытия наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом, наличие или отсутствие у осужденного взыскания, не может служить как препятствием, так и основанием к его УДО. Имевшиеся у него взыскания были погашены два года назад, он имеет поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Полностью признает вину в совершенном преступлении, материальный ущерб отсутствует, имеется семья и место жительства.

Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считает его законным и обоснованным. При этом судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом администрация исправительного учреждения прилагает к ходатайству характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Как видно из представленных материалов, Агаев отбыл более двух третей срока наказания, назначенного приговором суда, необходимых для возможного применения условно-досрочного освобождения.

Исходя из смысла закона, применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Судом, вопреки доводам жалобы, правильно указано, что по смыслу ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Вывод об этом суд может сделать только на основании данных органов, исполняющих наказание, и при исследовании всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного. При этом, оценке подлежит не только правомерность поведения осужденного, отсутствие у него взысканий, наличие поощрений, но и поведение за весь период отбывания наказания, в совокупности оценивается категория тяжести совершенных преступлений, оставшийся не отбытый срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, причины, по которым ранее применявшееся к лицу наказание не достигло своих целей.

С учетом изложенного, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает, что судом Агаеву обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку не признано, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания, что утрачена его общественная опасность, достигнута цель наказания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении права Агаева не нарушены, что усматривается из представленных материалов.

Судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные к ходатайству осужденного документы, из которых усматривается, что Агаев в период с 27 августа 2009 года по 04 августа 2010 года имел 3 взыскания, которые накладывались на него за проступки, связанные с грубыми нарушениями режима отбытия наказания - нецензурная брань, нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды, и за которые на него накладывались взыскания в виде выговоров. Имеет лишь одно поощрение, которое он получил 28.03.2011 года за добросовестное отношение к труду, за примерное поведение, вопреки доводам жалобы, поощрений не имеет. Агаев за весь период отбывания наказания администрациями колоний характеризуется не положительно, ранее неоднократно судим, дважды освобождался условно-досрочно от отбывания наказания и вновь совершал преступления в периоды условно-досрочного освобождения. Четкой положительной установки на будущую жизнь и правопослушное поведение не имеет.

Данные обстоятельства дают основания для вывода о том, что поведение осужденного Агаева не является исключительно положительным и стабильным. Также судом первой инстанции при принятии решения учтено мнение администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, и которое по смыслу закона должно обязательно учитываться при принятии соответствующего решения.

Исследованным в полном объеме судом первой инстанции материалам, представленным к моменту рассмотрения ходатайства осужденного администрацией учреждения, дана надлежащая оценка, из них следует, что Агаев действительно нуждается в дальнейшем отбывании установленного судом срока наказания, цели наказания полностью не достигнуты, применение условно-досрочного освобождения от наказания преждевременно.

Сомневаться в объективности и достоверности, предоставленных суду документов, характеризующих личность Агаева, объективности должностных лиц их предоставивших, у судебной коллегии, не имеется.

Доводы жалобы осужденного были предметом обсуждения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не могут быть безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению от наказания, поскольку осужденный при вышеназванных условиях не может быть признан твердо вставшим на путь исправления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что цели оказываемого на осужденного Агаева исправительного воздействия не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 августа 2012 года в отношении осужденного Агаева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи