Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Ж. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2011 года, которым уголовное дело в отношении Ж. и И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ), направлено по подсудности в Саратовский областной суд.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление подсудимых Ж., И. и защитников Худенко В.В., Савиной Л.В. об отмене постановления суда, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2011 года уголовное дело в отношении Ж. и И. направлено под подсудности в Саратовский областной суд.

В кассационной жалобе и дополнении к ней подсудимый Ж., выражая несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. В доводах указывает, что у суда не было оснований для передачи уголовного дела по подсудности, поскольку было начато его рассмотрение по существу и без нарушения правил подсудности. Поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает таких действий, а Федеральный закон №329-ФЗ от 21 ноября 2011 года не имеет обратной силы, полагает, что решение суда нарушает его права, гарантированные законом, на выбор формы уголовного судопроизводства, а также права, предусмотренного п.1 ч.5 ст. 217 УПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» в пункт 1 части третей статьи 31 УПК РФ внесены изменения и данной нормой определена подсудность уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ.

В настоящее время уголовные дела данной категории отнесены к подсудности областного суда.

При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение о необходимости передачи уголовного дела в отношении Ж. и И. по подсудности в Саратовский областной суд.

Вопреки доводу кассационной жалобы, такое решение отвечает принципам процессуального закона и соответствует ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Довод жалобы Ж. о лишении его принятым решением права, предусмотренного п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать по окончании предварительного следствия о рассмотрении дела, подсудного краевому, областному, Верховному Суду республики, судом с участием присяжных заседателей, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку таким правом он может воспользоваться до назначения судебного заседания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2011 года, которым уголовное дело в отношении Ж. и И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, направлено по подсудности в Саратовский областной суд, оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Ж. – без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: