Кассационное определение № 22-8560/2010 от 08.12.2010 Ростовского областного суда (Ростовская область)

Судья Момот Т.М. Дело № 8560

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов– на –Дону 08 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлева И.И.

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора г.Сальска Ростовской области Голикова А.В. на приговор Сальского город-ского суда Ростовской области от 18 октября 2010г., которым

ФИО1  , ранее не судимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Дополнительным наказанием определен штраф в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Щедриной О.Г. просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Зло-бина А.В. поддержавшего доводы кассационного представления и полагав-шего приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда ФИО1 был признан виновным и осуж-ден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенное при обстоятельствах изло-женных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационном представлении прокурор г.Сальска Ростовской облас-ти Голиков А.В. просит приговор суда отменить. По мнению автора пред-ставления, суд назначил осужденному ФИО1 необоснованно мягкое наказание, без учета степени общественной опасности содеянного. В действиях осужденного прокурор не усматривает активного способствования раскрытию преступления. Кроме того, прокурор считает, что в нарушении закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, что незаконное изготовление и хранение наркотиков осуществлялось без цели сбыта.

На кассационное представление прокурора, адвокатом Давидчук Д.А. принесены возражения в которых он опровергает доводы представления и просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его адвоката, против кото-рого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении подсуди-мого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, указанный приговор подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.379 УПК РФ основанием отмены приговора явля-ется его несправедливость. При назначении наказания ФИО1 судом не в полном объеме была учтена общественная опасность совершенного им преступления. Назначая осужденному условное наказание, суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, тяжесть и повы-шенную общественную опасность содеянного. Данное преступление относится к категории тяжких, за совершение которого, предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, со штрафом или без такового. Кроме того, по мнению судебной коллегии, активного способствования раскрытию преступления, в действиях ФИО1, не усматривается. В связи с изложенным, судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда признает назначение условного наказания необоснованным.

При таком положении, приговор суда подлежит отмене с направ-ление на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 18 октября 2010г. в отношении  ФИО1  отменить и направить для нового судебного рассмотрения в тот же суд, но в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде.

Председательствующий

Судьи