Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от1 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тимербулатова Ф.Ф. в интересах Давлеканова В.Ф. на приговор Мензелинского районного суда РТ от 9 сентября 2011года, которым Давлеканов В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, :

ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы., ДД.ММ.ГГГГ постановлением освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней,

? осуждён по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлеканов В.Ф. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Давлеканов В.Ф. свою вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе адвокат Тимербулатов Ф.Ф. в интересах осуждённого Давлеканова В.Ф. просит приговор суда отменить, прекратив уголовное дело ввиду его непричастности к совершению преступления, считая, что причастность Давлеканова В.Ф. к совершению преступления материалами уголовного дела не доказана. Осужденный оговорил себя в совершении преступления под воздействием работников уголовного розыска, свидетель К. желая избежать уголовной ответственности, также оговорил Давлеканова В.Ф. в совершении преступления. Есть противоречия в показаниях других свидетелей по уголовному делу. Указывает на нарушения требований УПК РФ.

В возражении государственный обвинитель заместитель прокурора Мензелинского района РТ Гизятов Р.А. просит приговор Мензелинского районного суда РТ от 9 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая, что доводы, приведенные в обоснование отмены приговора, не состоятельны и не подтверждаются материалами уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Давлеканова В.Ф. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде и получили правильную оценку.

Вина осужденного Давлеканова В.Ф. подтверждается показаниями, данными им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома, расположенного в , собрал дикорастущий мак в пакет и направился к дому К. Находясь один в комнате, стал нарезать стебли мака, в это время в дверь позвонили сотрудники полиции, увидев их, стал прятать данный мак в диван. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признал полностью (л.д. 92-94). Аналогичные показания Давлеканов В.Ф. дал при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, не отрицая совершение данного преступления (л.д. 39-41, 49-51).

Из показаний свидетеля К. видно, что он находился у себя в квартире, когда к нему пришел Давлеканов В.Ф., у которого в руках был пакет. Давлеканов В.Ф. прошел в зал и попросил ножницы и чем он занимался в комнате, К. не видел. Через некоторое время в дверь позвонили сотрудники полиции и попросили разрешения войти в квартиру. Когда К. вместе с сотрудниками полиции вошли в комнату, увидел как Давлеканов В.Ф. прячет в диван пакет, в котором оказалась маковая соломка. Затем приехала следственно-оперативная группа и в присутствии его, Давлеканова В.Ф. и понятых была изъята маковая соломка, полимерный пакет, медицинский шприц, который принес с собой Давлеканов В.Ф. Никакого воздействия сотрудники полиции на Давлеканова В.Ф. не оказывали.

Из показаний свидетеля М. видно, что он в составе следственной оперативной группы выезжал в квартиру Камаева Р.Х для проведения первоначальной проверки по факту обнаружения сотрудниками полиции маковой соломки. С участием двух понятых и Давлеканова В.Ф. произвел осмотр места происшествия – квартиры, в ходе которого в бельевом ящике дивана были обнаружены и изъяты кусты маковой соломки, а также отдельные её части. Также были обнаружены канцелярские ножницы, на поверхности которых имелись следы вещества зеленого цвета растительного происхождения, при этом Давлеканов В.Ф. пояснил, что именно этими ножницами он нарезал маковую соломку. Также были обнаружены и изъяты медицинский шприц, содержащий бесцветную жидкость, полимерный пакет светлого цвета. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в присутствии понятых и Давлеканова В.Ф.

Показания свидетеля М. аналогичны показаниям свидетеля Л.

Свидетели Б. Г. участвовавшие в осмотре места происшествия в качестве понятых, показали, что в бельевом ящике дивана было обнаружено и изъято 29 кустов маковой соломки, а также отдельные её части. Давлеканов В.Ф. в их присутствии пояснил, что данная маковая соломка была собрана лично им и принесена в квартиру К. для изготовления и употребления наркотического средства. Также были обнаружены канцелярские ножницы, на поверхности которых имелись следы вещества зеленого цвета растительного происхождения, при этом Давлеканов В.Ф. пояснил, что именно этими ножницами он нарезал маковую соломку. Также были обнаружены и изъяты медицинский шприц емкостью 2 мл с иглой, содержащей бесцветную жидкость. Давлеканов В.Ф. пояснил, что он принес этот шприц с целью употребления наркотического средства. Полимерный пакет светлого цвета, внутри которого имелись следы вещества зеленого цвета растительного происхождения. Вышеуказанные вещи сотрудники полиции упаковали, опечатали, скрепили подписями понятых.

Также вина осужденного Давлеканова В.Ф. подтверждается показаниями свидетеля Т. протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Давлеканова В.Ф.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Юридическая квалификация действий осуждённого по части 2 статьи 228 УК РФ является правильной.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности Давлеканова В.Ф. Судебная коллегия находит неосновательными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Осуждённому Давлеканову В.Ф. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, все смягчающие, а также отягчающие вину обстоятельства.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мензелинского районного суда РТ от 9 сентября 2011 года в отношении Давлеканова В.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тимербулатова Ф.Ф. в интересах осуждённого Давлеканова В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: