Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 17.03.2011 года кассационную жалобу адвоката Федореева А.Г. напостановлениеХабаровского районного суда Хабаровского края от 24.12.2010г., которым за счет средств Федерального бюджета РФ заосуществление защиты интересов осужденной Дубовик М.Н. в суде, в его пользу взыскано

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г. и пояснения адвоката Федореева А.Г. поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей отменить постановление суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Адвокат Федореев А.Г. представляющий интересы осужденной Дубовик М.Н. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с заявлением об оплате его труда за ознакомление с материалами дела в отношении своей подзащитной, имевшем место 23.12.2010г., и за его участие 24.12.2010г. в выездном судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденной Дубовик М.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

ПостановлениемХабаровского районного суда Хабаровского края от 24.12.2010г., заявление адвоката Федореева А.Г. осуществляющего защиту интересов осужденной Дубовик М.Н. было удовлетворено частично, расходы в сумме из расчета: по копеек за ознакомление с материалами дела 23.12.2010г., и за его участие в судебном заседании 24.12.2010г. были признаны процессуальными издержками и отнесены за счет средств Федерального бюджета с зачислением нарасчетный счет, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Федореев А.Г., не соглашаясь с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что поскольку осужденная Дубовик М.Н. изъявила желание о рассмотрении её ходатайства в порядке ст.79 УК РФ с участием защитника, то в соответствии со ст.51 УПК РФ для защиты её интересов был приглашен он – адвокат Федореев. 23.12.2010г. - он ознакомился с материалами дела в отношении осужденной Дубовик М.Н., а 24.12.2010г. принимал участие в выездном судебном заседании, состоявшемся в ФБУ ИК- по рассмотрению ходатайства осужденной Дубовик М.Н. в порядке ст.79 УК РФ. В данном судебном заседании он предоставил судье ФИО4 заявление с просьбой об оплате его труда в сумме копеек, из расчета за ознакомление с материалами дела - ДД.ММ.ГГГГ, и за участие в выездном судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ Однако судом было принято решение об оплате его труда только в сумме ., из расчета рублей копеек за ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, и копеек за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Считает, что судом в постановлении необоснованно сделан вывод о том, что его требование об оплате его труда удовлетворению в полном объеме не подлежит, так как он принимал участие в рассмотрении 8 ходатайств осужденных в одном и том же месте и в один и тот же день, со ссылкой на оплату его труда по рассмотрению совсем по другому ходатайству, другой осужденной. Полагает, что ссылка суда в постановлении на материалы другого судопроизводства, в отношении других осужденных не обоснована.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые, согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.3 Приказа Минюста РФ №199, Минфина РФ № 87н от 15.10.2007г. «Об утверждении порядке расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела», время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.

Размер оплаты труда адвоката определяется Приказом Минюста РФ №199, Минфина РФ № 87н от 15.10.2007г. с учетом постановления Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия и суда и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленными федеральными законами». Исходя из этого, суд обязан был произвести оплату его услуг в сумме копеек, из расчета 447 рублей 56 копеек за ознакомление с материалами дела - ДД.ММ.ГГГГ и за участие в выездном судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, он просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оплатить его труд за счет средств федерального бюджета в сумме из расчета за ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и за участие в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Федореева А.Г., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом не выполнено.

Так, статья 399 УПК РФ определяет порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в судебном заседании, которое представляет собой процессуальную форму осуществления правосудия в ходе судебного производства по делу.

В соответствии с требованиями ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, адвокат Федореев А.Г. был назначен судом в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ для защиты интересов осужденной Дубовик М.Н.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона, решение о взыскании с осужденного или возмещения за счет федерального бюджета процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания, проводимого в отношении каждого осужденного и в строгом соответствии с законом.

Так, согласно ч.3 Приказа Минюста РФ N199, Минфина РФ N87н от 15.10.2007 «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.

Как следует из материалов дела и постановления суда, адвокат Федореев А.Г. участвовал в выездном судебном заседании в и края ДД.ММ.ГГГГ в качестве защитника в рассмотрении 8 ходатайств осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, и в соответствии со ст.53 УПК РФ, предварительно проводил ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии, судом адвокату Федорееву А.Г. было отказано в оплате его труда за участие в выездном судебном заседании при рассмотрении материалов дела в порядке ст.79 УК РФ по ходатайству осужденной ФИО2 по тем основаниям, что адвокат Федореев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в муниципального района участвовал в рассмотрении 8 ходатайств осужденных: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, то оплата его труда по каждому из 8 материалов не может производится, как за участие в выездном судебном заседании, поскольку все ходатайства были рассмотрены в одном и том же месте, в один и тот же день. Оплата труда адвоката Федореева А.Г. за участие в выездном судебном заседании произведена постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № в отношении осужденной Закировой О.И.

Однако такой вывод суда не основан на законе.

Как следует из ч.3 п.3 вышеназванного приказа, дознаватель, следователь или суд устанавливают размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, при этом они обязаны руководствоваться следующими критериями, существующими на момент вынесения соответствующего постановления и указанными в приказе Минюста РФ N199, Минфина РФ N87н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела»: - , за один день участия по уголовным делам, рассматриваемым в закрытых или выездных судебных заседаниях.

На основании Постановления Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствии или суда.…» размер оплаты труда адвоката увеличивается в 1,085 раз, в связи с чем оплата труда адвоката составляет за один день участия по делу в выездном судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе адвокату Федорееву А.Г. в оплате его труда за участие в судебном заседании, как за участие в выездном судебном заседании противоречит действующему законодательству, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.12.2010г. обоплате труда адвоката Федореева А.Г. по материалам дела в отношении Дубовик М.Н. - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационную жалобу адвоката Федореева А.Г. - считать удовлетворенной.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи Трубникова М.Н.

Акулов В.Г.