Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Басырова Д.Ф. и кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2012 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец г. Ишимбай РБ, холостой, судимый:

- 26.08.2009 г. по ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69УК РФ ( два

преступления) к 2 годам лишения свободы условно с

испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п.4 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 26.08.2009года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания исчисляется с 26 апреля 2012 года;

ФИО2, ... года года рождения,

<...>, холостой, не судимый

осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г., адвоката Муфтахову З.С. поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката Даукаева С.Х. возразившего против кассационного представления, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего С., с незаконным проникновением в помещение, с причинением материального ущерба на общую сумму 884 рубля.

Преступление ими совершено ... года в ... РБ при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными полностью и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его мягкости. В приговоре имеются существенные противоречия. В вводной части приговора указано, что в судебном заседании рассматривается уголовное дело в отношении ФИО3, однако суд признает виновным другое лицо – ФИО2

В дополнении к кассационному представлению указывается, что суд в резолютивной части приговора не указал, какой Федеральный закон применил при назначении наказания ФИО1 при отмене условного осуждения по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 26.08.2009 года, между тем, согласно Федеральному закону №420-ФЗ от 07.12.2011 года в ст.158 УК РФ были внесены изменения, которые влекут за собой улучшение положения лица, совершившего преступление.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражая свое несогласие с приговором просит его привести в соответствие с Федеральными законами №141-ФЗ от 29.06.2009 года, №26-ФЗ от 07.03.2011 года и №420-ФЗ от 07.12.2011 года и применить к нему ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы осужденного, судебная коллегия полагает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как видно из приговора суд в вводной части указал, что в судебном заседании рассматривается уголовное дело в отношении ФИО3, однако в резолютивной части приговора суд признает виновным другое лицо - ФИО2

Кроме того, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал, какой Федеральный закон применил при назначении наказания ФИО1 при отмене условного осуждения по приговору от 26.08.2009 года.

Между тем, согласно Федеральному закону №420-ФЗ от 07.12.2011 года в ст.158 УК РФ были внесены изменения, которые влекут за собой улучшение положения лица, совершившего преступление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать приговор суда законным и обоснованным и полагает подлежащим отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, тщательно проверить изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы и принять по делу новое основанное на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона решение.

Несмотря на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. 108,255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 379,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от

... года в отношении ФИО1 и ФИО2 - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 16 сентября 2012 года включительно.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п. п.п.

Справка: дело 22-8692

Судья: Тафинцев П.Н.