Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Прохорова Е.А. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства

Прохорова Е.А. , ранее судимого,

отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК по приговору Петрозаводского городского суда от 27.04.2010 года (с учетом последующих изменений), которым он осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ (приговоры от 17.05.2007 года и 23.01.2008 года) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

о пересмотре приговоров суда от 17.05.2007 года, 23.01.2008 года, 27.04.2010 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу

Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Прохоров Е.А., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке ст. 399 УПК РФ с ходатайством о пересмотре приговоров Петрозаводского городского суда РК от 17.05.2007 года, 27.04.2010 года и приговора мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска РК от 23.01.2008 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Обжалуемым постановлением судьи от 11.04.2011 года в принятии к производству суда ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановленным судьей решением.

Считает, приговоры судов от 17.05.2007 года, 23.01.2008 года, а также постановление Петрозаводского городского суда РК от 27.10.2008 года, подлежат пересмотру в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ в ч. 4 ст. 74 УК РФ, на основании которых условное осуждение подлежит отмене, и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ в случае совершения в период испытательного срока умышленного только тяжкого или особо тяжкого преступления. Поскольку им в период испытательного срока совершено преступление средней тяжести, просит постановление судьи от 11.04.2011 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Выводы судьи о том, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года каких-либо изменений в статьи, по которым Прохорову Е.А. определено наказание в виде реального лишения свободы, улучшающих его положение, и вследствие этого подлежащих применению, не вносилось являются правильными и соответствуют закону.

Действительно, указанным Федеральным законом внесены изменения в ст. 74 ч. 4 УК РФ, в части исключения из нее указания на обязательную отмену условного осуждения при совершении лицом в период испытательного срока преступления средней тяжести.

Однако, вопреки утверждениям осужденного в жалобе, данное обстоятельство не является изменением уголовного закона, улучшающим его положение, а является изменением уголовного закона, регламентирующим правила назначения наказания при рассмотрении дел судами. Вследствие этого данное изменение не может быть истолковано в свете положений ст. 10 УК РФ и не подлежит применению по делам, приговоры по которым вступили в законную силу.

Таким образом, как правильно установила судья, каких-либо правовых оснований для применения положений ФЗ № 26-ФЗ в отношении осужденного Прохорова Е.А. не имелось.

В связи с этим решение судьи об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного является законным и сомнению не подлежит.

Постановление судьи вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям, предъявляемым к данного вида судебным документам, каких-либо оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Сегежского городского суда РК от 11.04.2011 года об отказе в принятии к производству суда ходатайства Прохорова Е.А. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Прохорова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Гуляева

Судьи: А.В. Мерков

Е.И. Власюк