Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Новолоковой Н.М., судей Ломбаевой Е.И. и Сапунова В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Маркова Е.С. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 февраля 2011 года которым в отношении:

Маркова Евгения Сергеевича, родившегося в , осужденного:

1 августа 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Новолоковой Н.М., мнение прокурора Троневой А.Е., полагавшей, что постановление судьи следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Марков обратился в Кетовский районный суд Курганской области с ходатайством о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе осужденный Марков Е.С. не согласен с постановлением судьи и просит его отменить.

Ссылаясь на Федеральный закон Российской Федерации от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, указывает, что при производстве следственных действий по уголовному делу в отношении него, института досудебного соглашения не существовало, чем были нарушены его права и законные интересы.

По его мнению, наличие явки с повинной, активное содействие следствию, признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о его намерении о заключении досудебного соглашения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены, изменения постановления судьи.

Оставляя ходатайство Маркова о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, без рассмотрения, суд обоснованно сослался на то, что какие-либо изменения в уголовный закон, улучшающие положение Маркова, с момента его осуждения по настоящее время не вносились.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Маркову по приговору от 1 августа 2007 года назначено наказание с учетом ограничений, предусмотренных ст. 62 УК РФ в действовавшей на момент совершения им преступления и рассмотрения дела судом редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Частью 1 статьи 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ верхний ограничительный предел санкции при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, снижен до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Поскольку наказание, назначенное Маркову по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено в пределах санкции, соответствующей требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции от 29.06.2009 года), оснований для пересмотра приговора в отношении него у суда не имелось.

Вопреки доводам осужденного, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление. Положения части 4 ст.62 УК РФ регулируют назначение наказания осужденному в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием, которое предусматривается новым процессуальным институтом, введенным в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации на основании Федерального Закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Внесенные же в Уголовно-процессуальный кодекс РФ изменения, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ, не дают оснований для пересмотра приговора в порядке, предусмотренном ст.10 УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ, положения главы 40.1 УПК РФ не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области суда от 24 февраля 2011 года в отношении Маркова Евгения Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: