Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 1 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Солодягина К.К. на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 февраля 2011 года, которым

Солодягин К.К., ранее судимый (с учетом внесенных изменений):

- 26 августа 2008 года по ст.ст.158 ч.3, 161 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 2 октября 2009 года,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н., объяснение в режиме видеоконференц-связи осужденного Солодягина К.К. и выступление защитника осужденного адвоката Грушецкой О.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лисина Д.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Солодягин К.К. признан виновным и осужден за совершение двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

- у потерпевшей Б. на общую сумму 2900 рублей,

- у потерпевшей Е. на общую сумму 2650 рублей.

Преступления совершены в Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Солодягин К.К. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Солодягин К.К. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Полагает, что судом не в полном объеме учтены имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и искреннее раскаяние, его молодой возраст и отсутствие жизненного опыта, условия воспитания, а также частичное возмещение им ущерба. Просит назначенное наказание снизить.

В возражениях потерпевшая Б. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений потерпевшей, позицию сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Солодягина К.К.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учетом согласия Солодягина К.К. с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по каждому из преступлений по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, а наказание назначено справедливое с соблюдением требований ст.ст.6,43,60,62 УК РФ и ст.316 ч. 7 УПК РФ.

В то же время, поскольку федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ст.158 ч.3 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно: исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то действия Солодягина К.К. в соответствии со ст.10 УК РФ подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции вышеуказанного закона.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Солодягиным К.К. преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства их совершения, личность виновного, все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание Солодягина К.К., в том числе частичное возмещение ущерба, материалами дела не подтверждается.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Солодягина К.К. оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 февраля 2011 года в отношении Солодягина К.К. изменить.

В соответствии со ст.10 УК РФ переквалифицировать действия ФИО1 по каждому из преступлений со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи