Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Хасанского района Герасимец В.Е. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2012 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ

- возвращено прокурору Хасанского района для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Постановлено меру процессуального принуждения обвиняемой ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Чайковской М.А., выслушав мнение прокурора Голохваст Г.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснение адвокатов Пержабинского М.М. и Хмельницкого Д.П., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного слушания защитником Пержабинским М.М. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Хасанского района Приморского края в порядке ст. 237 УПК РФ, мотивируя тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения. Считает, что следствие обвиняя ФИО8 в подделке декларации об объекте недвижимого имущества, которая по мнению следствия является официальным документом, не указал, в чем заключается общественная опасность целевого использования подделанной декларации и последствия этого использования. Кроме того, обвиняя ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ следствие в обвинительном заключении не указало место совершения вмененного в вину преступления по ч.1 ст. 327 УК РФ, что препятствует постановлению приговора, а суд на основании ст. 252 УПК РФ не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Хмельницкий Д.П. поддержали заявление о возвращении уголовного дела прокурору. Защитник Хмельницкий Д.П. дополнительно указал, что в обвинительном заключении отсутствуют данные о потерпевшем, не верно указан размер материального ущерба и сумма ущерба органов предварительного следствия завышена.

Прокурор и представитель потерпевшего Рой О.В. возражали против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку неустранимых препятствий для рассмотрения уголовного дела и оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2012 года принято решение о возвращении уголовного дела прокурору Хасанского района для устранения препятствий его рассмотрения судом, указано, что орган предварительного следствия не установил место и способ совершения преступления, отсутствуют в материалах дома процессуальные документы в полном объеме, свидетельствующие об обоснованности оценки ущерба в размере 354214,76 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хасанского района Приморского края Герасимец В.Е. просит постановление суда отменить как необоснованное, вынесенное вследствие неправильного применения уголовно-процессуального закона. Указывает, что следствием в обвинительном заключении указан интеллектуальный способ подделки - внесение недостоверных сведений в декларацию об объекте недвижимого имущества. Также полагает, что для квалификации деяния факультативные признаки объективной стороны преступления не влияют на квалификацию преступления и назначение наказания и в обвинительном заключении указано, что иные обстоятельства совершения преступления кроме времени не установлены, поскольку преступление совершено в условиях неочевидности, подсудимая вину не признает и является единственным источником информации о конкретном месте совершения преступления. Также обвинительное заключение содержит указание на лицо, которому мог быть причинен вред от совершения преступления. Указывает, что в обвинительном заключении содержатся сведения о характере и размере причиненного ущерба, а также указание каким образом данный ущерб установлен.

В возражениях адвокат Пержабинский М.М. просит прекратить кассационное производство в связи с несоответствием кассационного представления требованиям ч.1 ст. 375 УПК РФ.

В возражениях подсудимая ФИО1 считает доводы кассационного представления не основаны на законе, а заместитель прокурора Хасанского района Приморского края Герасимец В.Е. является лицом, чье постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 01.08.2012 года она обжаловала и на протяжении всего предварительного следствия он занимал незаконную позицию, чем способствовал нарушениям со стороны следствия и подписал обвинительное заключение, не подвергнув его профессиональной оценке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта в процессе предварительного слушания.

Суд возвратил уголовное дело прокурору в связи с тем, что в обвинительном заключении не указано способ и место совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, отсутствует в материалах дела процессуальные документы в полном объеме, свидетельствующие об обоснованности оценки ущерба в размере 354214,76 рублей.

Приведенные судом обстоятельства не могут быть расценены как предусмотренные положениями ст. 237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о существенных и не устранимых в судебном заседании нарушениях уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения.

Согласно положениям уголовного закона объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, характеризуется совершением хотя бы одного из перечисленных в законе действий, в данном случае подделки документа. Подделка представляет собой нарушение истинности документа (исправление его текста, подчистка, пометка другим числом, создание полностью подложного документа).

Согласно обвинительного заключения, ФИО1 вменяется подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно внесение недостоверных сведений в декларацию об объекте недвижимого имущества.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о возможности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 327 УК РФ и при отсутствии данных о месте совершения преступления, а также о содержании в обвинительном заключении указании на лицо, которому мог быть причинен вред от совершения преступления и наличия сведений о характере и размере причиненного ущерба и указания каким образом, данный ущерб установлен.

Таким образом, приведенные судом мотивы не содержат предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26.11.2012 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ прокурору Хасанского района Приморского края для устранения препятствий рассмотрения его судом – отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии предварительного слушания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий Е.Н. Савочкина

Судьи В.В. Золотова

М.А.Чайковская

Справка: ФИО1 находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.