Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационное представление старшего помощника Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан Фатыхова Т.М. на приговор Авиостроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от29 сентября 2011 года, которым

Башкиров А.С. , ДД.ММ.ГГГГ,

Зимин Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ,

Максимов В.А. , ДД.ММ.ГГГГ,

Сидорина И.В. , ДД.ММ.ГГГГ,

признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и им назначено наказание в виде штрафа: Башкирову А.С. – в размере 500000(пятисот тысяч) рублей; Зимину Д.С. – в размере 200000(двухсот тысяч) рублей; Максимову В.А. – в размере 250000(двухсот пятидесяти тысяч) рублей; Сидоровой И.В. – в размере 200000(двухсот тысяч) рублей, а

Еронин С.А. , ДД.ММ.ГГГГ,

Иткин Л.Б. , ДД.ММ.ГГГГ,

признаны виновными в совершении преступления по части 5 статьи 33, пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ и им назначено наказание в виде штрафа: Еронину С.А. – в размере 350000(трехсот пятидесяти тысяч) рублей; Иткину Л.Б. – в размере 200000(двухсот тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осуждённых Башкирова А.С., Сидориной И.В., Еронина С.А., Иткина Л.Б., адвокатов Когона А.Е., Камалетдинова М.Р., Филипповой Т.И., полагавших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Маданова Ю.В., поддержавшего кассационное представление и считавшего приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия,

установила:

Башкиров А.С, Зимин Д.С., Максимов В.А., Сидорина И.В. признаны виновными в том, что по предварительному сговору между собой и с неустановленными следствием лицами, а так же с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с июня по 10 сентября 2009 года из складского помещения возле 34 цеха ОАО «Казанский вертолетный завод» похитили детали и изделия к вертолетам в крупном размере, на общую сумму 479518 рублей 35 копеек, а Иткин Л.Б. и Еронин С.А. участвовали в совершении данного преступления в качестве пособников.

В судебном заседании осужденные Башкиров А.С., Максимов В.А., Иткин Л.Б. и Еронин С.А. свою вину в совершении преступления не признали, а осужденные. Зимин Д.С. и Сидорина И.В. не отрицали вину в совершении преступления.

В кассационном представлении старший помощник Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан Фатыхов Т.М. просит приговор суда отменить ввиду неправильной квалификации действий подсудимых и чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что исключение судом квалифицирующего признака преступления - совершение преступления организованной группой, является необоснованным.

В возражении на кассационное представление адвокат Коган А.Е. в интересах осужденного Еронина С.А. и адвокат Филиппова Т.И. в интересах осужденного Максимова В.А. считают приговор Авиостроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от29 сентября 2011 года законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационное представление старшего помощник Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан Фатыхова Т.М. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Башкирова А.С., Максимова В.А., Иткина Л.Б. и Еронина С.А. Зимина Д.С. и Сидориной И.В. в содеянном подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 114-130, том 1) из которого следует что, в гараже, принадлежащем Башкирову А.С., и по месту его жительства (л.д. 155-161, том 24) изъяты детали и изделия к вертолетам на общую сумму 341005 рублей 98 копеек; протоколом обыска, в ходе которого в гараже в ФИО1 обнаружены и изъяты детали и изделия к вертолетам на сумму 46241 рубль 11 копеек (л.д. 111-114, том 50); показаниями в ходе судебного заседания подсудимого Зимина Д.С., который подтвердил что предметы, изъятые в ходе обыска у свидетеля ФИО1 принадлежат ему; протоколом обыска по месту жительства Иткина Л.Б. и принадлежащем ему гараже, из которых усматривается, что там обнаружены и изъяты детали и изделия к вертолетам на общую сумму 89092 рубля 64 копейки (л.д. 236-237, 141-242, том 25); протоколом допросов Иткина Л.Б. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и на очной ставке с ФИО2., где Иткин Л.Б. показывал, что ФИО2 заказывал у него детали для вертолета (л.д. 10-15, 40-48, 28-33, том 26); из анализа прослушивания телефонных переговоров (л.д. 46-62, том 10) и детализации телефонных соединений Иткина Л.Б. (л.д. 141-154, том 9) следует, что Иткин Л.Б. неоднократно связывался с Башкировым А.С., в том числе разговоры шли и о заказе деталей к вертолетам; показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО5 из которых усматривается, что по просьбе Башкирова А.С. они участвовали в погрузке в автомобиль КамАЗ предметов, в том числе и деталей для вертолетов; показаниями подсудимого Зимина Д.С. из которых установлено, что во всех случаях похищаемые предметы грузились в автомобиль под управлением Максимова В.А.; показаниями подсудимой Сидориной И.В. подтвердившей, что во всех четырех случаях она без досмотра пропустила через ворота один и тот же автомобиль под управлением Максимова В.А.; показаниями Зимина Д.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, который последовательно утверждал, что неоднократно видел Еронина С.А. в гараже Башкирова А.С., и слышал, как Еронин С.А. консультировал Башкирова А.С. о том, какие детали, за какую сумму можно сбыть; из прослушанных телефонных переговоров Еронина С.А. (л.д. 95-141, т.10) усматривается, что Еронин С.А. консультировал Башкирова А.С. о стоимости деталей и в момент совершения хищения.

Данные показания нашли своё подтверждение и совокупностью исследованных в судебном заседании других доказательств: детализацией телефонных соединений подсудимых (л.д. 1-250, том 9), протоколами прослушивания фонограмм телефонных переговоров (л.д. 64-250, том 10, л.д. 1-168, том 11), анализом прослушанных телефонных переговоров (л.д.46-62, том 10), свидетельствующих о наличии предварительного сговора между подсудимыми.

Таким образом, вывод суда о виновности Башкирова А.С., Максимова В.А., Иткина Л.Б., Еронина С.А., Зимина Д.С. и Сидориной И.В. в совершении инкриминируемых им преступлений основаны на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции. Кроме того, виновность в совершении преступления не оспаривается и самими осужденными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

Юридическая квалификация действий Башкирова А.С., Максимова В.А., Зимина Д.С. и Сидориной И.В.: по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, Иткина Л.Б. и Еронина С.А.: по части 5 статьи 33, пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ является правильной, поскольку при квалификации преступления суд исходил из того, что Башкиров А.С. и Зимин Д.С. участвовали в непосредственном изъятии имущества. Максимов В.А. и Сидорина И.В., согласно распределенным ролям оказывали непосредственное содействие Башкирову А.С. и Зимину Д.С. в завладении имуществом, а потому их участие в преступлении суд правомерно определил как соисполнительство. Иткин Л.Б., заранее обещавший приобрести и сбыть похищаемые детали, и Еронин С.А., способствовавший совершению преступления советами, предоставлением информации о наиболее ликвидных для реализации деталях, являлись пособниками преступления.

Что касается доводов кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, то они подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных и все обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении.

Так, суд учел, что осужденные ранее не привлекались к уголовной ответственности и положительно характеризуются. Иткин Л.Б. и Максимов В.А. являются инвалидами 2(второй) группы.

В качестве смягчающих наказание Башкирова А.С. и Зимина Д.С. обстоятельств, суд учел наличие на их иждивении 2(двух) малолетних детей, беременность жены Башкирова А.С., сотрудничество Зимина Д.С. со следствием.

Суд так же принял во внимание, что все похищенное имущество было изъято, таким образом реальный материальный ущерб отсутствует.

С учетом всего изложенного суд обоснованно счел возможным назначить виновным наказание в виде штрафа.

Относительно доводов кассационного представления о необоснованности исключения судом при вынесении приговора, совершение преступления организованной группой, то с ними нельзя согласиться, поскольку в соответствии со статьей 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию и обстоятельства совершения преступления, в том числе и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, признаки совершения преступления организованной группой не нашли своего подтверждения, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку анализ исследованных в судебном заседании доказательств показывает, что в них отсутствуют сведения об устойчивости группы, организаторе преступлений, планировании преступлений, четкого распределения ролей между его участниками. Кроме того, органами предварительного следствия осужденным было предъявлено обвинение лишь в совершении хищения из складского помещения 34(тридцать четвертого) цеха ОАО «Казанский вертолетный завод» в несколько приемов, то есть в совершении одного продолжаемого преступления, исходя из чего выводы обвинения о планировании хищений с производства, посредством заказа рабочим изготовление неучтенных деталей и изделий, сбыт этих похищенных изделий и распределение доходов от реализации похищенного, не может рассматриваться судом, поскольку обвинение в хищении с производства и сбыте этих похищенных изделий, обвиняемым не было предъявлено.

Ссылка старшего помощника Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан Фатыхова Т.М. на показания свидетелей обвинения, детализации телефонных соединений, прослушивания телефонных переговоров, как подтверждающих, что преступная группа Башкирова А.С. в течение нескольких лет похищала детали не только из складского помещения ОАО «Казанский вертолетный завод», но и из производственных помещений предприятия, указывает на стабильность группы и систематический характер проявления её преступной деятельности, так же не может служить основанием для такой оценки и не свидетельствует о существовании организованной преступной группы, поскольку судом данные доводы надлежащим образом проверены и с привидением мотивов опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от29 сентября 2011 года в отношении Башкирова А.С., Зимина Д.С., Максимова В.А., Сидориной И.В., Еронина С.А., Иткина Л.Б. оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан Фатыхова Т.М.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: