Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего – Орловой Н.Н., судей – Стогний И.А. и Селиванова А.Г. рассмотрела с применением системы видеоконференц-связи в судебном заседании 10 ноября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кипяткова С.Р. и адвоката Кочнева А.В. в защиту интересов осужденного Кияткова С.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2010 года, которым

КИПЯТКОВ С.Р., ( / / ), ... ...

осужден по ч. 1 ст. 30 и п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 16 июня 2010 года и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 29 августа 2009 года по 15 июня 2010 года.

Содержится под стражей.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиванова А.Г. о содержании обжалуемого приговора и кассационных жалоб, выступления осужденного Кипяткова С.Р. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кочнева А.В. в защиту интересов осужденного Кипяткова С.Р., просивших об отмене приговора по изложенным в жалобах доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кипятков С.Р. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: в августе 2009 года ... Кипятков С. у неустановленного лица, имея умысел на последующий незаконный сбыт наркотических средств другим лицам, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую, согласно заключению эксперта, героин массой 20,36 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», является особо крупным размером, после чего хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе, тем самым, своими вышеназванными действиями приискал средства и умышленно создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, но преступление не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как 29 августа 2009 года он, находясь возле дома ..., был задержан сотрудниками милиции, после чего данное наркотическое средство было изъято у Кипяткова С.Р. в ходе проведения его личного досмотра в помещении РУВД.

Осужденный Кипятков С.Р. вину в совершенном преступлении не признал.

В кассационной жалобе адвокат Кочнев А.В. указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в полном объеме в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело в отношении Кипяткова С. – прекращению. Полагает, что выводы суда основаны на показаниях свидетелей, являющихся заинтересованными по делу лицами – сотрудниками ОВД, которые, к тому же, они не согласуются между собой и с другими представленными доказательствами. Личности свидетелей З. и Л. должным образом установлены не были, а протокол личного досмотра Кипяткова является недопустимым доказательством. Свидетель К. в судебном заседании изменила свои показания, однако судом ее заявление в суде не было принято во внимание. Показания свидетелей стороны защиты подтверждают версию Кипяткова о его непричастности к преступлению.

В кассационной жалобе от 05 июля 2010 года и дополнениях к ней от 02 августа 2010 года осужденный Кипятков С. указывает, что с приговором суда не согласен, поскольку он не соответствует действительности, фактическим обстоятельствам дела, постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, и просит о его отмене. Указывает, что в материалах дела не содержится никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он совершил преступление. В ... он приехал к своему другу и эти его показания подтверждены рядом свидетелей. У него ничего не изымалось, наркотическое средство ему не принадлежит. В основу приговора суд положил недопустимые доказательства, противоречивые показания свидетелей – сотрудников милиции, а также результаты ОРМ «проверочная закупка», которая проводилась с нарушениями закона. Протокол его личного досмотра был сфальсифицирован. Изложенные в приговоре показания свидетеля В. не соответствуют протоколу судебного заседания. Кроме того, в приговоре не указано, почему суд отверг доказательства стороны защиты. Также в дополнении от 01 сентября 2010 года просит отменить постановление судьи об отклонении поданных им замечаний на протокол судебного заседания, указывая о несогласии с изложенными в нем выводами и отмечая о том, что судья необоснованно рассмотрела поданные им замечания на протокол в его отсутствии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалоб, вина Кипяткова С.Р. подтверждается показаниями свидетелей У., З., З., Л., а также показаниями свидетеля К., которые она давала на предварительном следствии, подробно исследованных судом и изложенных в приговоре, которые подтвердили обстоятельства задержания Кипяткова С. 29 августа 2009 года и изъятия у него наркотического средства. Личности допрашиваемых свидетелей были судом с достоверностью установлены, их показания обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами.

При этом судом не установлено каких-либо оснований, свидетельствующих об оговоре ими Кипяткова С.Р. либо наличия у них какой бы то ни было заинтересованности в деле.

Вина Кипяткова С.Р. также подтверждена иными документами – рапортами сотрудников милиции о задержании Кипяткова С. во время его встречи с К., заявлением К. о ее добровольном согласии на участие в задержании Кипяткова С., у которого она приобретала героин, протоколом личного досмотра Кипяткова С. от 29 августа 2009 года, в ходе которого у него в нижнем белье обнаружен сверток с веществом бежевого цвета, заключением эксперта № о том, что изъятое у Кипяткова С.Р. при задержании в ходе личного досмотра вещество, является смесью, содержащей героин массой 20,31 грамма, при этом во время производства экспертизы было дополнительно израсходовано 0,05 грамма этого наркотического средства, протоколом осмотра вещественных доказательств, детализациями телефонных соединений.

При этом принцип состязательности сторон судом не нарушен. Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья проявлял беспристрастность при судебном разбирательстве данного уголовного дела, создав сторонам обвинения и защиты необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Судом тщательно проверена версия Кипяткова С. о том, что наркотики были ему подброшены, а также о его непричастности к преступлению, в том числе путем допроса свидетелей, на которых ссылалась сторона защиты. Данная версия признана несостоятельной, расценена судом как тактика защиты Кипяткова С. от предъявленного ему обвинения, о чем подробно изложено в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и в судебном заседании допущено не было. Все исследованные доказательства по делу в полном объеме отвечают требованиям их относимости и допустимости, о чем также приведены суждения в приговоре.

Все поданные Кипятковым С.Р. замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим судьей в соответствии с требованиями ст. 260 УПК Российской Федерации и в установленные сроки, с изложением в принятом судебном решении убедительных мотивов их отклонения.

Доводы осужденного о несостоятельности выводов судьи, отклонившего поданные им замечания, не основаны на материалах дела. Вопреки доводам жалобы Кипяткова С., участие осужденного при рассмотрении председательствующим судьей поданных замечаний на протокол судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 260 УПК Российской Федерации, не является обязательным.

Действия Кипяткова С.Р. квалифицированы судом в соответствии с действующим уголовным законом и по правилам квалификации неоконченного преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о направленности умысла Кипяткова С.Р. на приготовление к последующему сбыту приобретенного им наркотического средства - героина общей массой 20,36 гр., то есть в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о необходимости отмены приговора и прекращении дела в отношении Кипяткова С., являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Как указано, приговор суда основан на совокупности доказательств, в соответствии с принципами состязательности сторон и другими требованиями закона, исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре, признанных допустимыми.

По существу, доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката сводятся к переоценке правильно установленных судом обстоятельств по делу и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам, приведенным осужденным и защитником в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Кипяткову С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, назначив ему справедливое наказание, размер которого не свидетельствует о его чрезмерной суровости.

Одновременно суд учел, что Кипятков С. совершил особо тяжкое преступление, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, правильно не усмотрев исключительных обстоятельств по делу для применения как положений ст. 64 УК Российской Федерации, так и назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 377,378,388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2010 года в отношении Кипяткова С.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Кочнева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –