Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 сентября 2011 года, которым

отказано в приеме к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 на незаконные действия должностных лиц полиции и военного следственного отдела гарнизона, поданную им в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в виду отсутствия оснований для принятия её к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявителю разъяснено, что в случае наличия оснований ФИО1 имеет право обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, соответствующей требованиям ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда отказано в приеме к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 на незаконные действия должностных лиц полиции и военного следственного отдела гарнизона, поданную им в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в виду отсутствия оснований для принятия её к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель ФИО2 обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе просит постановление суда отменить и направить в суд 1 инстанции на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд необоснованно отказал в приеме к рассмотрению его жалобы. Указывает, что следуя нормам УПК РФ, он действительно направил единую жалобу в отношений неправомерных действий должностных лиц полиции Ленинского района в адрес Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, а в отношении неправомерных действий военного следственного отдела гарнизона в адрес Ростовского гарнизонного военного суда. В жалобе он просил об объединении судебных дел в одно производство, для проведения единого судебного заседания, в ходе которого суд смог бы рассмотреть неправомерные действия, как военного следственного отдела, так и полиции, которая действовала фактически бандитскими методами и способами. По мнению автора жалобы оба суда, в которые он одновременно обратился, незаконно возвратили ему жалобу с письмом и надуманным постановлением. Практика неоднократно ему показала, что в судебном разбирательстве, о котором он просит, и где ставится вопрос о бездействии военного прокурора, прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, следователей и их руководства практически нет шансов получить законное и справедливое судебное постановление суда первой инстанции. Причина тому в фактическом и незаконном действии в первую очередь со стороны руководителей судов каждого уровня.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Так, суд отказывая в приеме к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 на незаконные действия должностных лиц полиции и военного следственного отдела гарнизона, поданную им в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в виду отсутствия оснований для принятия её к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, в постановлении правильно указал, что жалобу заявитель ФИО1 подал одновременно в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону и в Ростовский гарнизонный военный суд.

Из жалобы заявителя суд 1 инстанции усмотрел, что заявитель подает жалобу в связи с действиями должностных лиц по уголовному делу, находящемуся в производстве в военном следственном отделе по гарнизону г. Ростова-на-Дону.

Из приобщенной к жалобе распечатки сведений ИЦ было видно, что с 22 июля 2011 года ФИО1 находится в Федеральном розыске по уголовному делу, находящемуся в производстве военного следственного отдела по гарнизону г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подается в суд районного уровня по месту производства предварительного расследования по подсудности в соответствии с требованиями ст. 31 УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, что в том виде, в котором она подана в суд, жалоба заявителя ФИО1 не может быть принята Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Мотивы принятого судом решения являются убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 сентября 2011 года, которым отказано в приеме к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 на незаконные действия должностных лиц полиции и военного следственного отдела гарнизона, поданную им в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в виду отсутствия оснований для принятия её к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи