Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Ивченко М.Н., судей Ольшанского Д.В. и Генералова А.В., при секретаре Смирнове Д.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> Колпикова Е.С., защитника Волковой С.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Арбуханова Г.А. на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2012 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части №<данные изъяты>

Раджабов Курбан Раджабович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, к штрафу в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Генералова А.В., выступление защитника Волковой С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения прокурора Колпикова Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Раджабов признан виновным во внесении им, как должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, то есть в служебном подлоге, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Раджабов, являясь начальником столовой и желая создать видимость надлежащего исполнения им своих обязанностей в части обеспечения личного состава кипячёной водой и учёта расходования горюче-смазочных материалов, фактически не получая горючего со склада, внёс в рабочий лист полевой кухни сведения о якобы работе дизельного агрегата, а в акт о списании – сведения о якобы израсходованном при этом топливе.

В кассационной жалобе защитник Арбуханов, не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности юридической квалификации содеянного, считает приговор в отношении Раджабова несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания и просит отменить судебное решение.

По мнению защитника, судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности осужденного, его семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также влияние назначенного наказания на материальное положение его семьи.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Раджабова является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Помимо полного признания Раджабовым своей вины в совершении инкриминированного ему деяния, его виновность в этом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и достаточно полно приведенных в приговоре доказательств, к числу которых относятся показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протокол осмотра документов, а также вещественные доказательства: накладная на выдачу дизельного топлива, соответствующий рапорт, рабочий лист агрегата – полевой кухни и акт на списание дизельного топлива.

Таким образом, изложенные в приговоре выводы о виновности Раджабова во внесении им, как должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, то есть в служебном подлоге - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на материальное положение его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного трёх малолетних детей.

В приговоре также правильно приведено и в должной мере учтено то, что Раджабов в содеянном раскаялся, в период службы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Вместе с тем, суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию совершенного преступления. В представленных материалах уголовного дела таких сведений не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного Раджабовым преступления и личности виновного.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2012 г. в отношении Раджабова Курбана Раджабовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Арбуханова Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: