Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от кассационное представление и.о. прокурора Ахмедов А.И. на приговор Магарамкентского районного суда РД от , которым,

Гулиев Г.М. Мехдигулы оглы , города рождения, уроженец сел. Азербайджанской Республики, житель Азербайджанской республики, , временно проживающий в РД, г. Махачкала, , образование среднее, женатый, имеющий 4 детей, гражданин Республики Азербайджан, ранее не судимый,

осужден по ст. 222 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 (трем) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гулиеву Г.М. назначено наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Гулиеву Г.М. назначено условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей:являться в Махачкалинскую УИИ, осуществляющую исправление осужденных, на регистрацию, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Гулиев Г.М. судом признан виновным в незаконном приобретении, ношении взрывчатого вещества и в контрабанде взрывчатого вещества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гулиев Г.М. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад заместителя председателя Верховного суда Республики Дагестан Гончарова И.А. , выступления государственного обвинителя Ефремова Ю.А. по доводам кассационного представления, осужденного Гулиева Г.М. и его адвоката Музалевой С.Р., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении и.о. прокурор Ахмедов А.И. указывает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, дана верная квалификация действиям осужденного, однако судом назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, в связи с чем, приговор в отношении Гулиева Г.М. просит отменить.

Автор представления указывает, что суд при назначении наказания не учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о том, что Гулиев Г.М. не представляет повышенную общественную опасность, поскольку порох является охотничьим, не обоснован.

В нарушении требований ст. 307 УК РФ в приговоре не мотивировано решение о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Изложенные в приговоре смягчающие обстоятельства могут учитываться только при определении размера наказания, а никак при определении условного осуждения.

В возражениях, поданных адвокатом Музалевой С.М. в интересах осужденного Гулиева Г.М., ставится вопрос об оставлении приговора суда без изменения, а кассационного представления без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

По ходатайству осужденного Гулиева Г.М., заявленного последним добровольно и после консультации с защитником, и поддержанного им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя, суд провел судебное заседание и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Гулиеву Г.М. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, с которыми он согласился, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении Гулиева Г.М. обвинительный приговор.

Юридическая оценка действий Гулиева Г.М. не оспаривается в кассационном представлении.

Наказание ему назначено в пределах санкции указанных норм статей УК РФ, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствуетрешению задач и осуществлению целей, указанных в статьях2и43Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного.

Выводы суда первой инстанции о назначении Гулиеву Г.М. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Гулиев Г.М. ранее не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: чистосердечное признание своей вины, раскаяние, наличие на иждивении 4-х детей, один из которых болен гепатитом в тяжелой форме. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Судом учтено предназначение пороха, его вес.

Сведения об отсутствии у Гулиева Г.М. постоянного места жительства и работы, указанные во вводной части приговора, суду были известны. Какие- либо иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по делу не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 УПК РФ производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами на территории РФ, ведется в соответствии с правилами УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 11 УК РФ, лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по УК РФ.

Закон не содержит изъятий из общей процедуры уголовного судопроизводства в отношении иностранных граждан, не обладающих правом дипломатической неприкосновенности.

Следовательно, исходя из указанных норм закона, суд вправе назначить условное наказание.

Таким образом, суд первой инстанции, учтя данные о личности осужденного, его отношение к содеянному и наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ о целях наказания, обоснованно пришел к выводу о возможности достижения этих целей без реального отбывания Гулиева Г.М.. наказания в виде лишения свободы и применил положения ст. 73 УК РФ. В соответствие с ч.3 и 5 ст. 73 УК РФ суд установил осужденному испытательный срок и возложил на него обязанности.

Возложенные на осужденного обязанности закону не противоречат и направлены на создание условий для его исправления. Судом предоставлена осужденному возможность своим законопослушным поведением доказать свое исправление, в том числе путем исполнения требований федерального законодательства, регулирующих правовое положение иностранных граждан на территории РФ.

Пунктом 15 ч.1 ст. 397 УПК РФ предусмотрена возможность разъяснения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при рассмотрении дела допущено не было. Оснований для отмены или изменения приговора – нет.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Магарамкентского районного суда РД от в отношении Гулиева Г М О. оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи