Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Выхристюк О.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 июня 2010 года, которым оставлено без удовлетворения представление администрации ФБУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области об изменении вида исправительного учреждения ФИО1, осужденному приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 марта 2008 года.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи в поддержание жалоб, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ..., осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 марта 2008 года по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

С 14.01.2009 года он переведён для отбывания наказания в ФБУ ИК -7 УФСИН России по Пензенской области.

Суд отказал в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-7 о переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, просит удовлетворить ходатайство ФБУ ИК-7 и изменить ему вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение. В обоснование указывает, что положительно характеризуется администрацией колонии, положительно относится к трудоустройству и стремится к этому. За время отбывания наказания получил несколько рабочих специальностей. С 08.06.2010 года работает на швейном участке колонии. За время пребывания в воспитательной колонии не имел ни одного взыскания. В мае 2010 года был поощрён за участие в воспитательных мероприятиях, что, по его мнению, свидетельствует о его стремлении к исправлению.

В кассационной жалобе адвокат Выхристюк О.В. просит постановление суда отменить, как незаконное, и удовлетворить представление администрации учреждения ФБУ ИК-7. Ссылается на то, что имеются все необходимые законные условия для перевода ФИО1 в колонию-поселение. Выводы суда о нецелесообразности такого перевода считает надуманными. Указывает, что после отказа в первом аналогичном ходатайстве родственниками ФИО1 был погашен иск, прокурор был согласен на перевод осужденного в колонию-поселение. Выводы суда о том, что ФИО1 отрицательно характеризовался в воспитательной колонии, считает не соответствующими действительности, кроме того, его перевод из воспитательной колонии в колонию общего режима, по её мнению, был обусловлен желанием осужденного быть ближе к родственникам. Ссылается на то, что ФИО1 не был сразу трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, то есть по не зависящим от него обстоятельствам. С июня 2010 года он трудоустроен в учебно-производственный цех Центра трудовой адаптации осужденных. В колонии-поселении он сможет работать по любой из полученных им специальностей, получать заработную плату, отдать долг родителей, погасивших его гражданский иск. Отказ суда в переводе в колонию-поселение, по мнению адвоката, не служит исправлению и перевоспитанию ФИО1, не даёт осужденному возможности проявить себя и показать своё отношение к труду. Считает, что суд необоснованно не учёл активное участие ФИО1 в общественных работах по благоустройству территории, в том числе сверхурочно, а напротив, дал этому необоснованную отрицательную оценку. О том, что ФИО1 твёрдо встал на путь исправления свидетельствует, по мнению автора жалобы, его хорошее поведении и добросовестное отношение к исполнению обязанностей. Ссылается на то, что большинство взысканий, не строже выговора, ФИО1 получил, находясь в следственном изоляторе, будучи несовершеннолетним. Более двух лет он взысканиям не подвергался, получил поощрение. О его стремлении к трудоустройству свидетельствует факт получения им двух специальностей, столяра и сварщика. Он же является членом секции противопожарной безопасности, оказывает помощь администрации в организации культурно-массовых мероприятий, что свидетельствует о его активной жизненной позиции, о стремлении к исправлению. Указывает, что ФИО1 отбыл более половины назначенного ему срока наказания. Наличие у него судимости за совершение особо тяжкого преступления не является основанием к отказу в представлении.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии, находящимися в облегчённых условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Суд, принимая решение об отказе в переводе осужденного ФИО1 из колонии общего режима в колонию - поселение, не привёл в постановлении законных оснований, свидетельствующих о наличии препятствий к возможности осуществления такого перевода ФИО1. С достаточной полнотой не исследовал данные о поведении осужденного и его отношении к труду за весь период отбывания им наказания. Необоснованно не принял во внимание факт получения им в условиях лишения свободы средне-специального образования, двух рабочих специальностей, общественную занятость, сделал необъективный вывод об отсутствии у него стремления к трудоустройству и к исправлению при наличии у него работы и поощрения за примерное поведение в связи с активным участием в воспитательных мероприятиях.

Судом также необоснованно не принят во внимание факт погашения гражданского иска, имевшегося у ФИО1, отсутствие взысканий, молодой возраст осужденного.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть отмеченные недостатки, доводы, содержащиеся в жалобах, дать им надлежащую, объективную оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 июня 2010 года об отказе в представлении ФБУ ИК -7 УФСИН России по Пензенской области о переводе осужденного ФИО1 на не отбытый срок наказания из колонии общего режима в колонию-поселение отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: