Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Торосян Э.С. в защиту интересов обвиняемого Ф.С.И. на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2012 года о продлении Ф.С.И. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до <дата обезличена> включительно.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., мнение прокурора Гуляева А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.С.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Торосян Э.С. просит постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2012 года отменить и избрать в отношении Ф.С.И. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, сославшись при этом на то, что ни одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.108 УПК РФ, по делу не установлено, а сам Ф.С.И. обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно, обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания Ф.С.И. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Из материалов дела видно, что суд обосновано пришёл к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Ф.С.И., поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося уголовным законом к категории тяжких.

Как следует из материалов дела, в отношении Ф.С.И. возбуждено еще одно уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, подлежащее соединению с настоящим уголовным делом, а также то, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

С учетом изложенных обстоятельств дела и полученных фактических данных суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Ф.С.И., поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться от следствия и суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения Ф.С.И. меры пресечения в виде содержания под стражей на иную.

Довод о невозможности применения в отношении Ф.С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду его обвинения в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности является необоснованным, поскольку из материалов дела видно, что Ф.С.И. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления общеуголовной направленности при использовании своей должности руководителя общества с ограниченной ответственностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2012 года о продлении Ф.С.И. срока содержания под стражей – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Торосян Э.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи