Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора адрес обезличен К. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 27 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя отдела полиции УВД по адрес обезличен ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Ф. об изменении меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.А.П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Гуляева А.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из постановления Центрального районного суда г.Сочи от 27 января 2012 года следует, что в судебном заседании дознаватель отдела полиции УВД по адрес обезличен ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Ф. обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.А.П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, с учетом личности обвиняемого, в отношении Б.А.П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако Б.А.П. дата обезличена нарушил указанную меру пресечения, в связи с чем, был объявлен в розыск. В настоящее время Б.А.П. разыскан и доставлен в адрес обезличен, дата обезличена дознаватель обратился в суд с ходатайством о замене ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Иная мера пресечения не обеспечит нормального хода следствия.

Центральный районный суд адрес обезличен отказал в удовлетворении ходатайства в изменении меры пресечения Б.А.П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу ввиду того, что Б.А.П. обвиняется впервые за совершение преступления небольшой тяжести и в дальнейшем ему невозможно назначение наказания в виде лишения свободы, ссылаясь на ст. 56 УК РФ, регламентирующую назначение наказания в виде лишения свободы.

В кассационном представлении помощник прокурора адрес обезличен К. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его необоснованности и ставит вопрос об его отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя К. адвокат М. просит постановление Центрального районного суда адрес обезличен от дата обезличена оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата обезличена Б.А.П. был допрошен в качестве подозреваемого по ст. 158 ч.1 УК РФ. Свою вину Б.А.П. в совершении данного преступления признал полностью. В этот же день, то есть дата обезличена ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. дата обезличена Б.А.П. был ознакомлен с обвинительным актом и материалами уголовного дела.

дата обезличена Б.А.П. нарушил меру пресечения и скрылся, в связи, с чем был объявлен в розыск. В настоящее время Б.А.П. разыскан, и в отношении него необходимо применить более строгую меру пресечения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. В отношении Б.А.П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако Б.А.П. дата обезличена нарушил указанную меру пресечения, в связи с чем, был объявлен в розыск. В настоящее время Б.А.П. разыскан и доставлен в адрес обезличен, дата обезличена дознаватель обратился в суд с ходатайством о замене ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, если им нарушена ранее избранная мера пресечения.

Из вышеизложенного следует, что суд при отказе в изменении меры пресечения Б.А.П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу подменил понятия, такие как «изменение меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу» и «назначение наказания в виде лишения свободы».

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 27 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя отдела полиции УВД по адрес обезличен ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Ф. об изменении меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.А.П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, а кассационное представление государственного обвинителя К.– удовлетворить.

Председательствующий Судьи