Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2012 года кассационные представление государственного обвинителя Сайгина Д.А. и жалобу адвоката Мухина А.А.

на приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 3 октября 2012 года, которым

Можаев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, <...>, ранее судимый:

- 13 декабря 2001 года по ст.ст. 131 ч.2 п.п. «а,б», 132 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 25 октября 2007 года по отбытию наказания,

осужден по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.231 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 7 июля 2011 года. Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.

Заслушав доклад судьи Карулина В.Г., прокурора Меньшову Т.Ю., поддержавшую кассационное представление и просившую приговор суда отменить по его доводам, адвоката Пронину О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Можаев В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт 20 ноября 2010 года лицу под псевдонимом «С.» наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1,7 грамма, а также за незаконный сбыт в период с 1 по 20 марта 2011 года А.Д.В. наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде более 0,87 грамма. Кроме того, Можаев В.А. осужден за незаконное культивирование в крупном размере наркосодержащих растений конопли общим количеством 101 штука, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 2379,1 грамма

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Можаев В.А. вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сайгин Д.А. просит приговор суда в отношении Можаева отменить в связи с несправедливостью назначенного ему наказания, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что назначенное Можаеву наказание является чрезмерно мягким, не соответствует характеру и степени тяжести содеянного, данным о его личности, а потому не сможет обеспечить достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В кассационной жалобе адвокат Мухин А.А. просит приговор в отношении Можаева В.А. отменить, уголовное дело в отношении него прекратить. Указывает, что вина его подзащитного в совершении инкриминируемых преступлений не установлена и не доказана, а изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства 20 ноября 2010 года не могут быть приняты во внимание противоречивые показания свидетелей Г.И.М. и Г.Н.Н., а также показания допрошенного в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетеля «С.», поскольку защита возражала против такого допроса. Доказательства вины Можаева в совершении сбыта наркотического средства А.Д.В. также отсутствуют. Следствием и судом не было установлено и не доказано, что А.Д.В. продал «Х.» наркотик, приобретенный именно у Можаева. В обоснование выводов суда о виновности Можаева по ст.231 ч.1 и 228 ч.2 УК РФ положены недопустимые доказательства, в частности протокол обыска от 7 июля 2011 года.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Вина Можаева В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Свидетель под псевдонимом «С.» пояснил, что в ноябре 2010 года участвовал в качестве закупщика в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» с целью разоблачения Можаева В., который распространял марихуану. Ранее Можаев сам предлагал обращаться к нему по поводу приобретения марихуаны. В день закупки он приехал к дому Можаева. Можаев был уже там и передал ему сверток с марихуаной, а он отдал ему предварительно полученные от сотрудников наркоконтроля деньги в сумме 1000 рублей. Затем он вернулся в автомобиль сотрудников полиции, где добровольно выдал сверток с наркотиком.

Свидетель Б.А.П. пояснил, что летом 2010 года в наркоконтроль стала поступать оперативная информация о сбыте неизвестным лицом наркотического средства – марихуаны. С этой информацией к ним обратился человек и назвал им фамилию распространителя – Можаев. Осенью 2010 года было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», а также прослушивания телефонных переговоров Можаева. 20 ноября 2010 года была проведена проверочная закупка с участием в роли закупщика лица под псевдонимом «С.», которому были переданы деньги в сумме 1000 рублей. Они прибыли на <адрес>, где закупщик прошел к дому, из которого вышел Можаев. Они поздоровались, поговорили. Когда закупщик вернулся, он выдал им сверток из бумаги от «глянцевого» журнала, в котором находилось растительное вещество. Кроме того, в марте 2011 года в результате прослушивания телефонных переговоров Можаева им стало известно, что тот пытается организовать группу лиц, для сбыта марихуаны. В частности к Можаеву часто обращался А.Д.В.. Поэтому в отношении А.Д.В. была проведена проверочная закупка, в ходе которой А.Д.В. продал закупщику «Х.» марихуану. Проданная «Х.» марихуана была в идентичном свертке, что и при закупке у Можаева, бумага была от «глянцевого» журнала.

Свидетель под псевдонимом «Х.» в ходе предварительного следствия пояснил, что он употреблял наркотическое средство – марихуану, которую приобретал у знакомого по имени Д.. 21 марта 2011 года он участвовал в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка». Накануне в ходе телефонного разговора Д. сам предложил приобрести у него наркотик и назначил встречу. 21 марта 2011 года около 18 часов он прибыл в назначенное место на встречу с Д.. Д. передал ему сверток из бумаги с марихуаной, а он, в свою очередь, передал Д., полученные в наркоконтроле деньги в сумме 500 рублей. При этом Д. пояснил, что «трава» нормальная и если ему нужно еще, пусть с ним свяжется. Потом они разошлись. Он вернулся к сотрудникам полиции, которым добровольно выдал сбытый ему Д. сверток с наркотиком. При этом сотрудник наркоконтроля Б.А.П. пояснил, что фамилия сбытчика, вроде, А.Д.В., что он и ранее был замечен в сбыте наркотиков. Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Свидетель А.Д.В. в своих показаниях на предварительном следствии показал, что он с июня 2010 года по июль 2011 года употреблял наркотическое средство – марихуану, которую приобретал у своего знакомого Можаева В.. В марте 2011 года, возможно 20-21 числа, к нему обратился кто-то из знакомых с просьбой о приобретении наркотика. При этом он мог продать тому человеку наркотик, который ранее приобрел у Можаева для личного потребления. Деньги от продажи наркотика он оставил себе, поскольку у Можаева наркотик также приобретал за деньги. Кто еще приобретал у Можаева наркотик, он не знает, но встречал у него дома С.А.Н., Ф.В.А., Ч.. С Ф.В.А., С.А.Н. и Можаевым они курили марихуану, которой их угощал Можаев. Летом 2010 и 2011 года в огороде у Можаева он видел растения конопли, которые росли на грядках. Договоренности о совместном сбыте наркотика с Можаевым у них не было. Наркотик для реализации Можаев ему никогда не давал, только продавал за деньги. Данные показания А.Д.В. подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ показаний свидетеля Т.Д.В. следует, что по оперативной информации было установлено, что потребитель наркотического средства – марихуана Можаев В.А. занимается его незаконным сбытом, а на приусадебном участке по месту жительства незаконно выращивает растения конопли. Ранее в отношении Можаева сотрудником наркоконтроля Б.А.П. уже было проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого Можаев сбыл наркотик марихуану. Позднее проводились ОРМ с целью установления контактов Можаева, круга его общения. 7 июля 2011 года было решено провести обыск по месту жительства Можаева и его задержание. На момент обыска Можаев находился в доме. Добровольно Можаев ничего не выдал. В ходе обыска в доме были обнаружены пакетики из полимерного материала и бумажные свертки с измельченным веществом растительного происхождения, по внешнему виду похожим на марихуану. Также были обнаружены и изъяты аптекарские весы, гири-разновесы. У Можаева и находившегося в его доме С. в кармане шорт также были обнаружены свертки с измельченной растительной массой. Кроме того, в огороде дома Можаева обнаружены произраставшие на грядках растения, по внешнему виду похожие на коноплю, общее количество которых составило 101 штуку.

Свидетели С.Ю.А. и М.В.В. подтвердили, что 7 июля 2011 года участвовали в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства Можаева, и в их присутствии в жилом помещении дома были обнаружены бумажные свертки и полимерные пакеты с растительной массой, электронные весы, медицинские весы и деньги. На огороде у Можаева обнаружены растения конопли.

Кроме того, вина Можаева В.А. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей Г.Н.В., Г.И.М., В.И.А., К.С.Г., З.В.В., А.Ш.М., А.Е.Е., С.А.Н., К.А.Н., С.А.Ю., К.А.В., В.А.М., Ф.В.А., В.А.Н., заключениями экспертов о виде и массе веществ, как добровольно выданных «С.» 20 ноября 2010 года и «Х.» 21 марта 2011 года так и изъятых в ходе обыска 7 июля 2011 года по месту жительства Можаева В.А., результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных в распоряжение следствия в установленном законом порядке, и иными материалами уголовного дела.

Приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы, по которым одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены.

Совокупность указанных доказательств подтверждает виновность Можаева В.А. в покушении на незаконный сбыт лицу под псевдонимом «С.» и в незаконном сбыте А.Д.В. наркотического средства – каннабис (марихуана), а также в незаконных приобретении и хранение без цели сбыта указанных наркотических средств в особо крупном размере и в незаконном культивировании в крупном размере наркосодержащих растений конопли.

Доводы адвоката о недопустимости доказательств, представленных обвинением, в частности протокола обыска, а также о наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей Г.Н.В., Г.И.М. тщательно проверены судом первой инстанции и мотивировано отклонены.

Выводы суда о виновности Можаева В.А. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают. Действия осужденного судом правильно квалифицированы: по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 231 ч.1 и 228 ч.2 УК РФ. Принятое решение мотивировано.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

Наказание Можаеву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание Можаева, является рецидив преступлений. Наличие у Можаева несовершеннолетнего ребенка признано смягчающим обстоятельством.

Судебная коллегия находит, что Можаеву В.А. как за каждое преступление, так и по их совокупности назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному, которое нельзя признать чрезмерно мягким.

Оснований для удовлетворения кассационных представления государственного обвинителя и жалобы адвоката Мухина А.А. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 3 октября 2012 года в отношении Можаева В.А. оставить без изменения, кассационные представление государственного обвинителя Сайгина Д.А. и жалобу адвоката Мухина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Карулин В.Г.

Судьи: (подписи) Быкова С.И. Базурин В.А.