Кассационное определение № 22-9192011 от 25.03.2011 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)

                                                                                    Верховный Суд Республики Коми                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный Суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Иванюк Ю.Н. Дело № 22-919 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 25 марта 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

судей: Рудневой В.В. Щелкановой Т.И.

при секретаре Козловой С.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 января 2011 года, которым

ФИО1,   родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., судимый:

- 03.11.2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 16.01.2004 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11.02.2004 года по ст. ст. 158 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден 20.04.2009 года по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; срок наказания исчислен с 13 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить, в т.ч. по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

  Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Поскольку наказание по предыдущему приговору отбывал в колонии общего режима, то вновь назначенное наказание надлежит ему отбывать в колонии строгого режима.

Просит снизить срок наказания и изменить режим исправительного учреждения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как видно из приговора, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивировано и обусловлено недостаточностью воздействия другого вида наказания.

При назначении наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, включая смягчающие, фактически установленное судом (наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние), и отягчающее наказание обстоятельство (в виде рецидива преступлений), а также личностные и иные данные о виновном, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Других смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, по делу не установлено.

Не усмотрев оснований для снижения срока наказания, вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в части определения ФИО1 вида исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 18 ч. 3 УК РФ рецидив признается особо опасным:

- при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

- при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Из приговоров от 03.11.2003 года (ст. 158 ч. 3 УК РФ; хищение с проникновением в жилище), от 16.01.2004 года (ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ; хищение по предварительному сговору, с проникновением в помещение) и от 11.02.2004 года (ст. ст. 158 ч. 3 УК РФ; хищение с проникновением в жилище), имеющихся в материалах дела, следует, что окончательное наказание ФИО1 было назначено на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, поэтому он не может считаться дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осужден настоящим приговором, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судебная коллегия считает необходимым признать в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, а не особо опасного рецидива, как ошибочно установил суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1, осужденному при опасном рецидиве преступлений, надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Изменение в этой части судебного решения не влечет за собой снижения срока лишения свободы, назначенного виновному, поскольку наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и характеру общественно-опасных последствий такового, личности осужденного и чрезмерно суровым, несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в т.ч. регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 января 2011 года в отношении ФИО1 изменить, признать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Отменить назначение ФИО1 отбывания наказания в колонии особого режима.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: